銀監(jiān)會(huì)日前公布了各地銀監(jiān)局以及各銀監(jiān)分局自2004年以來開出的總共1324張罰單。值得注意的是，其中在2016年開出的83張罰單中，有61張罰單涉及的被罰機(jī)構(gòu)是農(nóng)商行、農(nóng)信社等農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)。

觀察這些機(jī)構(gòu)被開出罰單的原因，主要涉及員工盜取資金、挪用庫款、票據(jù)業(yè)務(wù)“三查”不力、簽發(fā)無真實(shí)貿(mào)易背景銀行承兌匯票、貸前調(diào)查不盡職等等。

之所以農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)收到較多罰單，一方面是由于此類機(jī)構(gòu)數(shù)量群體龐大，增加了被罰的概率;另一方面，遭受處罰與此類機(jī)構(gòu)的規(guī)模、管理水平以及自身較弱的競(jìng)爭力也不無關(guān)系。

近年來隨著改革的不斷推進(jìn)，我國農(nóng)信系統(tǒng)已經(jīng)由過去資產(chǎn)質(zhì)量差、歷史包袱重、經(jīng)營效益低、潛在風(fēng)險(xiǎn)大、總體形象不佳的狀況，改變?yōu)殛?duì)伍不斷壯大、實(shí)力不斷增強(qiáng)、核心競(jìng)爭力不斷提升、最具成長性的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)群體。

數(shù)據(jù)顯示，截至2015年末，農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)已達(dá)25.81萬億元，農(nóng)信系統(tǒng)事實(shí)上總規(guī)模已然超越工行。這其中還不乏諸如北京、上海、成都等眾多數(shù)千億級(jí)規(guī)模的，以及像重慶、無錫、常熟等已經(jīng)或即將上市的大型農(nóng)村商業(yè)銀行。

盡管如此，我國農(nóng)信系統(tǒng)整體而言距離現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)卻仍有一定差距。2313家法人機(jī)構(gòu)中，仍有1000多家農(nóng)信社及80多家農(nóng)村合作銀行沒有完成向商業(yè)銀行的改革。一些即便已經(jīng)完成改制的農(nóng)商行也依舊存在規(guī)模較小、人才不足、創(chuàng)新不夠等問題，以至于無論是服務(wù)還是管理上，仍較現(xiàn)代銀行有一定距離。

究其原因，農(nóng)信社改制“一刀切”以及農(nóng)商行無法實(shí)現(xiàn)法人治理的弊端或許是造成這種現(xiàn)狀的根本原因。

我國幅員遼闊，地區(qū)差異巨大。一些地方的農(nóng)信社沉疴多年，實(shí)際上并不具備成為現(xiàn)代商業(yè)銀行的實(shí)力。但在地方政府的敦促下倉促改制，甚至一些并非經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省也已經(jīng)全面改為了農(nóng)商行。勉強(qiáng)改制，效果可想而知。

完成改制的農(nóng)商行中，即便也有許多資產(chǎn)質(zhì)地相當(dāng)不錯(cuò)，但農(nóng)信系統(tǒng)濃厚的行政管理色彩使其無法真正實(shí)現(xiàn)法人治理，人事任命及業(yè)務(wù)審批的不自主造成管理和經(jīng)營水平落后于現(xiàn)代企業(yè)的要求。

這樣一來，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)由于經(jīng)營和管理中存在的“硬傷”而成為銀監(jiān)會(huì)罰單的“重災(zāi)區(qū)”也就并不意外了。

我們認(rèn)為，銀監(jiān)會(huì)的罰單正好給如火如荼改制中的農(nóng)信社敲響了一記警鐘。改制絕不僅僅是清一下不良、引一下資本、換一塊牌子那么簡單而易于復(fù)制的事。無論是省級(jí)聯(lián)社還是基層行社，無論是農(nóng)信社、農(nóng)合行還是農(nóng)商行，都仍然需要更深層次的改革。

需要認(rèn)識(shí)到，真正意義的改革不僅是定制符合現(xiàn)代市場(chǎng)機(jī)制的各項(xiàng)措施，更應(yīng)引進(jìn)經(jīng)營人才，加強(qiáng)創(chuàng)新，建立適應(yīng)現(xiàn)代銀行的管理模式，向著科學(xué)的、產(chǎn)權(quán)明晰的治理結(jié)構(gòu)去不斷完善。只有這樣，未來的農(nóng)信系統(tǒng)才會(huì)成為真正意義上的現(xiàn)代金融企業(yè)，才會(huì)遠(yuǎn)離罰單。