近日，遼寧省大連市中級人民法院受理了投服中心針對大連大?？毓晒煞萦邢薰荆ê喎Q大連控股、ST大控，股票代碼600747）支持訴訟的上訴請求。這是投服中心首次在證券支持訴訟案件中提起上訴。

    公開征集ST大控案受損投資者助其開啟維權路

    2017年7月25日，大連控股公告因信息披露違法被大連證監局行政處罰。同年8月，投服中心通過公開征集方式提起支持訴訟，共征集了409名投資者。至2018年12月底，共有117名投資者獲立案受理，其中34名投資者的案件進行了開庭審理。2018年12月14日，2名投資者收到法院判決駁回訴訟請求的民事判決書。投服中心遂指派公益律師上海華尊律師事務所朱夏嬅律師作為代理人支持該2名投資者提起上訴，2019年1月3日獲法院受理。

    堅持追責“首惡”原則厘清責任主體順序

    追責“首惡”是投服中心支持訴訟一貫的訴訟原則。一方面，有利于將因虛假陳述引發的民事賠償責任落實到具體的責任人員，避免上市公司為負有直接責任的實際控制人、董監高等承擔因其管理失誤而導致的民事賠償責任，也避免持有當前上市公司股票的中小股東“間接”負擔本應由責任人承擔的民事賠償責任；另一方面，有利于警示上市公司的實際控制人、董監高等應勤勉盡責，不得做出任何損害上市公司利益的行為。因此，本案中投服中心支持投資者索賠時堅持以第一被告代威（大連控股實際控制人、時任董事長，本案直接責任人員）、第二被告周成林（財務總監，本案其他直接責任人員）及第三被告上市公司大連控股的順序提起訴訟。

    法律理解沖突引爭議司法解釋需完善

    本案中，大連中院主要依據《最高人民法院關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》（簡稱《若干規定》）第二十一條規定，認定虛假陳述行為應由作為信息披露義務人的上市公司首先承擔賠償責任，上市公司負有責任的董事、監事和經理等高級管理人員再對損失承擔連帶賠償責任。

    投服中心認為，這是對現行《侵權責任法》與《若干規定》的法律理解沖突所致?！度舾梢幎ā反_立了共同侵權責任，而《侵權責任法》第八條、第十三條和第十四條等規定，在共同侵權案件中，原告有權請求部分或全部連帶責任人承擔責任，且責任承擔順序無法律限制。投服中心認為，虛假陳述類侵權行為應符合基本的侵權責任規則，受《侵權責任法》約束。

    堅定維護投資者合法權益克服司法實踐難題

    投服中心繼續支持中小投資者提起上訴，一方面是堅定維護投資者合法權益，只要屬于法律賦予的合理權益，投服中心就有責任積極爭取；另一方面亦是積極實現支持訴訟示范效應，努力克服司法實踐難題。有別于普通維權訴訟，投服中心支持訴訟以訴促使上市公司完善公司治理，促使相關責任人員增強勤勉盡責意識，由相關直接責任人承擔違反法律義務的首要賠償責任。對于司法實踐中尚未明確的法律爭議，投服中心將積極呼吁并推動法律法規的完善，努力克服司法實踐難題。