本報(bào)記者 桂小筍

    “2019年以來(lái)，投資者的法律意識(shí)有明顯提高，通過(guò)法律手段訴訟維權(quán)的熱情也日益高漲。僅我們律師事務(wù)所在2019年至今接受委托的證券索賠案件，涉及的當(dāng)事人已超1000人。眾多的投資者中，既有索賠一兩千元的小散戶，也有單個(gè)股票索賠超過(guò)2000萬(wàn)元的大戶，機(jī)構(gòu)投資者參與索賠訴訟的情形也越來(lái)越常見(jiàn)。”日前，在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)，對(duì)于今年以來(lái)兩市投資者的維權(quán)訴訟情況，證券律師、上海明倫律師事務(wù)所王智斌介紹。

    不過(guò)，王智斌分析，“我國(guó)證券市場(chǎng)法律法規(guī)關(guān)于投資者權(quán)益保護(hù)的整體制度框架，仍需進(jìn)一步健全”。

    信披違規(guī)仍頻發(fā)

    查閱被監(jiān)管部門(mén)立案調(diào)查的上市公司涉及的公告可知，這些公司和時(shí)任高管被立案調(diào)查的原因，多以“涉嫌信息披露違規(guī)”一筆帶過(guò)。

    而后續(xù)披露的被調(diào)查進(jìn)展可知，既有公司內(nèi)控不嚴(yán)，對(duì)投資子公司管控不到位，未有效督促?gòu)?qiáng)化合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理等業(yè)務(wù)問(wèn)題，也有上市公司控股股東大手筆減持，違反了此前的承諾事項(xiàng)。

    因各種違規(guī)行為，這些上市公司、控股股東、時(shí)任高管層被開(kāi)出了不同程度的處罰決定書(shū)，其中被頂格處罰、市場(chǎng)禁入者也有。而基于這些公司的違規(guī)行為，投資者在正式處罰書(shū)下發(fā)之后，陸續(xù)對(duì)公司提起訴訟索賠。

    “在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，證券違法違規(guī)行為面臨的違法成本主要在三方面：刑事法律責(zé)任、行政法律責(zé)任、民事賠償責(zé)任。加大違法人的違法成本，建議在以上三個(gè)方面進(jìn)行‘三位一體’的制度設(shè)計(jì)。”王智斌對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示。

    據(jù)王智斌介紹，以其代理的案件來(lái)看，目前全國(guó)各地有不少針對(duì)虛假陳述行為提起的民事索賠訴訟，不過(guò)整體來(lái)說(shuō)，索賠金額和虛假陳述行為人違法獲益相比，仍屬“九牛一毛”，“僅依靠投資者的索賠訴訟，尚不足以震懾違規(guī)者，從嚴(yán)追究證券違規(guī)行為人的刑事責(zé)任迫在眉睫”。

    多數(shù)公司積極整改

    綜合來(lái)看，從監(jiān)管部門(mén)對(duì)上市公司下發(fā)立案調(diào)查通知到最終給出結(jié)果，延續(xù)的時(shí)間都比較長(zhǎng)，而被查出的違規(guī)事由，有時(shí)可回溯至七八年前。

    例如，ST撫鋼即被查出，在2010年至2016年年度報(bào)告和2017年第三季度報(bào)告中披露的期末存貨余額存在虛假記載；2013年至2014年年度報(bào)告中披露的期末在建工程余額存在虛假記載；2013年和2015年年度報(bào)告中披露的期末固定資產(chǎn)余額存在虛假記載；2014年至2016年年度報(bào)告、2017年第三季度報(bào)告中披露的固定資產(chǎn)折舊數(shù)據(jù)存在虛假記載；2010年至2016年年度報(bào)告和2017年第三季度報(bào)告中披露的主營(yíng)業(yè)務(wù)成本數(shù)據(jù)存在虛假記載；2010年至2016年年度報(bào)告和2017年第三季度報(bào)告中披露的利潤(rùn)總額數(shù)據(jù)存在虛假記載。

    在被監(jiān)管部門(mén)下發(fā)處罰事先告知書(shū)之后，有的公司在公告中稱，會(huì)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)對(duì)擬處罰措施進(jìn)行陳述、申辯和聽(tīng)證。不過(guò)，大多數(shù)公司積極認(rèn)錯(cuò)、整改。

    查閱今年以來(lái)的公告可知，除公布被立案調(diào)查、通報(bào)批評(píng)、要求整改的公司之外，還有公司對(duì)此前被要求整改的事項(xiàng)進(jìn)行了整改后的回復(fù)。

（編輯 白寶玉）