本報記者 李冰

    近日，中國支付清算協會發布2019年典型舉報案例，對性質較為嚴重、舉報次數較多及涉及新型業務的違規案例類型進行了梳理，共8類。

    支付清算協會通報顯示，2019年舉報中心共接到舉報12000余件，同比下降18.4%；受理舉報8000余件，同比下降12.7%；完成舉報調查8200余件，對違規會員單位分別實施警告、約談高管、責令整改等自律懲戒措施。

    蘇寧金融研究院高級研究員黃大智對《證券日報》記者表示，相對于以往，支付機構的業務體量越來越大，所涉及的消費者、用戶、商家等主體越來越廣，涉及到的違法違規的金額也會隨之增加。

    涉及8類舉報案例

    具體來看，支付清算協會違規案例類型梳理的8類案例，涉及支付機構超地域范圍經營、收單核心業務外包、特約商戶挪用網絡支付接口、特約商戶挪用收款碼、特約商戶入網審核不嚴、網上違規宣傳、買賣支付受理終端、收單機構轉嫁刷卡手續費、銀行賬戶被用于為非法交易平臺收款等。

    從支付清算協會發布的舉報案例類型，結合近期央行對于支付機構開出的罰單來看，上述幾類行為也多為支付機構被處罰的原因。例如，4月29日，人民銀行營業管理部公布了一則行政處罰信息，商銀信支付服務有限責任公司（以下簡稱“商銀信支付”）因涉16項違規，被合計罰款1.16億元。

    從違規行為來看，商銀信支付觸碰違規“紅線”頗多。處罰決定書顯示，商銀信支付存在擅自中止支付業務、挪用備付金、變相出借預付卡發行與受理資質、未按規定開展備付金集中交存、未按規定設置特約商戶銀行結算賬戶、未及時發現處置特約商戶轉接支付接口等共計16項違規行為。

    黃大智對《證券日報》記者坦言，“在嚴監管的大背景下，監管不僅會沒收支付機構的非法所得，還會在此基礎上罰以相等金額的罰金。而違法所得與業務量是成直接正比，這是導致近年來第三方支付機構罰單金額屢創新高的原因。”

    西南財經大學金融學院數字經濟研究中心主任陳文則對《證券日報》記者表示，“支付清算協會列舉的8類違規行為都是支付機構較為常見的問題，更多體現在責任輕重差別以及性質惡劣差異。”

    個別案例性質較為惡劣

    陳文進一步闡述認為，“上述8類案例有些責任在支付機構，例如超地域范圍經營等，有些責任主要在商鋪，例如特約商鋪挪用收款碼等，這就需要支付機構強化監督管理。而銀行賬戶被用于為非法交易平臺收款，則有可能構成犯罪，性質較為惡劣。”

    在銀行賬戶被用于為非法交易平臺收款案例中，支付清算協會稱，調查發現，個別商業銀行的單位和個人銀行結算賬戶存在被用于為賭博等非法交易平臺收款的問題。根據調查情況看，舉報所涉銀行結算賬戶在開戶環節，商業銀行均能夠按照相關制度辦法要求落實賬戶開戶審核及客戶身份識別義務，并留存開戶相關證照材料；在賬戶交易監測環節，各商業銀行主要通過交易監測系統及人工分析識別等方式對相關銀行結算賬戶開展資金交易監測和持續性賬戶管理，并對可疑賬戶分別采取客戶身份重新識別、調整風險等級、限制非柜面交易、限制交易金額等處置措施。

    支付清算協會在該案例分析中表示，賬戶所有人或實際控制人將銀行結算賬戶用于為賭博網站等非法平臺收款的行為，涉嫌違法犯罪，應由公安機關進行調查、定性。針對此類舉報，協會在完成前期調查后，按照有關要求將涉嫌違法違規銀行結算賬戶線索移送公安機關處理；對所涉及的商業銀行，協會發送《風險提示函》，提示其加強對相關銀行結算賬戶的交易監測，并按照相關法律規定和協議約定，對涉案銀行結算賬戶采取相應限制措施。

    陳文表示，支付清算協會通報的上述案例對支付機構及銀行機構具有非常大的警示作用：第一，金融持牌許可業務，需要嚴格按照經營許可范圍開展業務，業務創新要以監管合規為前提；第二，在開展業務過程中，強化對于金融消費者的保護以及對于商鋪的審核，提升自身業務的透明度；第三，謹慎開拓合作對象，堅決抵制支付服務被用于違法犯罪活動，對于合作對象要做好合規監測。

    另外，支付清算協會方面強調，自2021年起，協會將對違規舉報較多、整改不力的單位在行業內進行通報，并報送監管部門。

    東興證券發布的第三方支付產業研究報告中指出，近年監管層先后出臺備付金集中存管、“斷直連”、支付牌照收緊等政策，保護消費者合法權益，促進支付機構健康發展。強監管下，行業盈利模式漸變。存量牌照進入清理整合階段，小型第三方支付機構或被大型互聯網或互聯網金融企業收購，第三方支付行業集中度將進一步提升。

（編輯 上官夢露）