本文以世界銀行全球營商環境評估報告“保護中小投資者”板塊作為切入點，從報告中的失分之處出發，立足于中國國情和中國特色，重點研究“公司差異化、分行業信息披露”和“上市公司關聯交易的信息披露”兩個核心問題。

    （一）公司差異化、分行業信息披露

    1.問題與原因

    當前中國在信息公開制度上暴露的主要問題有兩方面。一是當前上市公司的信息披露制度與實踐關注點還是在于公司財務，仍以業績為主要內容，相關的違法處罰案件也主要集中于此。二是非上市公司，尤其是具有一定規模和涉眾性質的私人公司在信息公示上現狀也堪憂。

    究其原因，首先是制度設計在理念方面存在缺陷。信息披露制度本身無法涵蓋《公司法》中對于公司的所有分類，無法對中國現存的全部類型公司進行規制。并且該制度本身是從證券市場監管的角度出發，只滿足投資者對利潤的追求，卻忽略了公眾對安全和健康的追求。其次，“獨立監管”和“信息孤島”問題嚴重，更不用說建立統一的信息公示平臺，將整合后的信息通過平臺進行公示。最后，違反信息披露的處罰力度不強，也是造成問題的重要原因。

    2.借鑒與建議

    結合現如今的法條規定，對比了海外相關經驗，提出如下意見：

    一是明確不同類型的公司，應有不同的制度構建。信息披露和信息公示是兩套不同的制度，服務于上市公司和非上市公司，其正當性也有所不同。就上市公司信息披露制度而言，在滿足“真實、完整、準確”的基礎上，應更加注重所披露信息的簡明扼要和通俗易懂，做到“及時、有效、簡明”。相關政府部門和證券交易所共同制定具體的高效力的上市公司分行業信息披露規則。在此規則之下，對于特殊行業應有更嚴格的披露要求。

    二是非上市公司信息公示也應做到差異化的披露，特殊行業同樣需要更加嚴格的公示要求。此外考慮到非上市公司自身封閉性的本質屬性，還應該將非上市公司信息公示制度具體化為信息報告、公示兩個階段，不同的階段所要求呈現的內容不同，以平衡這些公司的商業秘密保護。最后，還需要根據監管對象的類別和等級，就檢查力度和報告、公示頻次進行差異化的規定。

    三是應當促進政府部門等各監管主體間的信息共享。加大對公司違規信息披露的懲處力度，增大違規成本，對公司進行跨部門的懲戒，對董事、高管等相關責任人進行行業禁入措施，從而構建信用聯動懲戒機制和相應的信用激勵機制。

    （二）上市公司關聯交易的信息披露

    1.問題與原因

    目前上市公司管理交易信息披露仍然存在披露不合規、避重就輕、對投資者缺乏效用的現象。此外，通過查閱統計證監會立案調查信息披露違規案件數量，我們可以看出監管部門對上市公司信息披露監管力度不足、監管手段有限。

    我國《公司法》、《證券法》、相關主管部門頒布的行政法規和部門規章及證券交易所的《上市規則》均對關聯交易信息披露作不同規定。通過梳理發現，現行法律規范存在的問題主要有：①關聯交易信息披露內容不完善；②監管職權錯位，交易所職權薄弱；③違規披露責任輕。

    2.借鑒與建議

    我國香港地區、美國、新加坡對于關聯交易信息披露內容更為完善、靈活，對違規披露的追責力度大。域外法律法規普遍賦予交易所及證券主管部門對違規披露的上市公司處以罰款、停牌、除牌等監管手段。由此，本課題提出我國的修法建議包括：

    一是通過建立獨立財務顧問制度進一步提高關聯交易信息披露質量。要求重大關聯交易需要聘請獨立財務顧問（CFA），通過獨立財務顧問就該項關聯交易是否公允發布獨立財務報告來發布意見，同時明確關聯交易公告應當包含獨立財務顧問報告。

    二是證監會下放監管權力，強化證券交易所監管職權。具體而言，可以在《證券交易所管理辦法》和滬深兩市交易所的《上市規則》中明確交易所可以對信息披露違規采取罰款、暫停上市、終止上市的措施。

    三是提高違法成本，加重關聯交易信息披露違規責任。鑒于實踐中所呈現的關聯交易信息披露違規現象，可以進一步提高違法成本，增加處罰手段種類，以震懾違規披露現象。

    本文節選自投服中心2018年度課題《公司法修改與投資者權益保護研究》，由華東政法大學課題組承辦（課題負責人：羅培新、丁勇）。