本報(bào)記者 吳曉璐

    近日，中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)投服中心）接受56名康美藥業(yè)投資者的委托，作為代表人及時(shí)啟動(dòng)了證券糾紛特別代表人訴訟，我國(guó)首單證券糾紛特別代表人訴訟落地。最高人民法院指定廣州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣州中院）對(duì)案件進(jìn)行管轄。

    市場(chǎng)人士認(rèn)為，此次康美藥業(yè)證券虛假陳述責(zé)任糾紛案轉(zhuǎn)換為特別代表人訴訟，彰顯了我國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)與司法部門(mén)對(duì)證券投資者保護(hù)的決心，以及對(duì)資本市場(chǎng)違法犯罪“零容忍”的決心和態(tài)度，將對(duì)違法違規(guī)行為形成強(qiáng)有力的震懾，為資本市場(chǎng)改革特別是注冊(cè)制改革提供強(qiáng)有力的司法保障。

    中介被納入索賠范圍

    提升投資者獲賠概率和比例

    4月16日，廣州中院發(fā)布的特別代表人訴訟權(quán)利登記公告顯示，2020年12月31日，廣州中院受理了顧華駿、劉淑君等11名原告共同起訴康美藥業(yè)、馬興田、許冬瑾等22名被告的證券虛假陳述責(zé)任糾紛案，2021年2月10日，廣州中院經(jīng)審查決定適用普通代表人訴訟程序?qū)徖肀景福_定了本案權(quán)利人范圍。2021年3月26日，廣州中院發(fā)出了《普通代表人訴訟權(quán)利登記公告》。

    根據(jù)證監(jiān)會(huì)對(duì)廣東正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)正中珠江）及楊文蔚、張靜璃、劉清、蘇創(chuàng)升的行政處罰決定，3月30日，原告顧華駿、劉淑君等11名投資者向廣州中院申請(qǐng)追加上述責(zé)任人員為本案被告，請(qǐng)求判令前述五被告與馬興田、許冬瑾等被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。廣州中院依法對(duì)原告追加被告的申請(qǐng)予以準(zhǔn)許。至此，該案被告增至27名。

    原告顧華駿、黃梅香等67名投資者（包括廣州中院受理的11名原告和投服中心接受56名投資者委托）請(qǐng)求判令馬興田、許冬瑾賠償投資損失，其他被告承擔(dān)連帶責(zé)任。

    “原告將會(huì)計(jì)師事務(wù)所及相關(guān)責(zé)任人員納入索賠對(duì)象，可能是為了增強(qiáng)被告的償付能力，提升獲得賠償款的概率和比例。”北京大學(xué)法學(xué)院教授彭冰接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示。

    據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的會(huì)計(jì)師事務(wù)所信息梳理，2017年至2019年三年間，正中珠江業(yè)務(wù)收入分別為4.92億元、4.75億元和4.39億元。

    “正中珠江及4名相關(guān)責(zé)任人被納入被告范圍，體現(xiàn)了資本市場(chǎng)加大對(duì)中介機(jī)構(gòu)法律責(zé)任承擔(dān)的追責(zé)態(tài)勢(shì)。”國(guó)浩律師（上海）事務(wù)所律師朱奕奕在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，新《證券法》壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)的“看門(mén)人”責(zé)任，通過(guò)加大對(duì)中介機(jī)構(gòu)違法違規(guī)行為的處罰、問(wèn)責(zé)力度，以及要求中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶賠償?shù)拿袷仑?zé)任，倒逼中介機(jī)構(gòu)落實(shí)勤勉盡責(zé)義務(wù)，有利于維護(hù)市場(chǎng)秩序、保障投資者合法權(quán)益，促進(jìn)資本市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展。

    清華大學(xué)法學(xué)院教授湯欣對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，‍2005年以來(lái)，《證券法‍》包括新《證券法》，‍對(duì)‍虛假陳述的法律責(zé)任進(jìn)行了明確的界定，‍‍如果‍證券服務(wù)機(jī)構(gòu)‍沒(méi)有盡到勤勉盡責(zé)，或者無(wú)法舉證證明自己盡到勤勉盡責(zé)的責(zé)任，需要與‍發(fā)行人‍‍一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。‍本案將‍‍發(fā)行‍‍人‍‍以及發(fā)行人董監(jiān)‍‍高等高管以及‍證券服務(wù)機(jī)構(gòu)都納入被告范圍，是《證券法》的既有規(guī)定，也符合虛假陳述案件中，‍‍切實(shí)保護(hù)中小投資者、壓實(shí)‍證券服務(wù)機(jī)構(gòu)責(zé)任的‍既有法理。

    “兩次退出”選擇權(quán)

    尊重投資者個(gè)人意愿

    康美藥業(yè)證券虛假陳述責(zé)任糾紛案的特別代表人訴訟啟動(dòng)后，符合條件的適格投資者（后續(xù)提交退出聲明的除外）將均被納入原告范圍，投服中心依據(jù)廣州中院公告確定的權(quán)利人范圍，向證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)調(diào)取的權(quán)利人名單，廣州中院應(yīng)當(dāng)予以登記，列入代表人訴訟原告名單，并通知全體原告。

    投資者需要注意的是，在一審判決前，特別代表人訴訟中投資者有“兩次退出”的選擇權(quán)，一是在權(quán)利登記階段。不同意參加訴訟或進(jìn)行特別授權(quán)等的投資者，應(yīng)依法向法院提交退出申請(qǐng)。二是在訴訟中的調(diào)解階段。經(jīng)聽(tīng)證程序后，投資者對(duì)代表人與被告達(dá)成的調(diào)解協(xié)議草案仍不認(rèn)同的，可依法向法院提交退出申請(qǐng)。“兩次退出”的選擇權(quán)，實(shí)現(xiàn)了訴訟效率與尊重投資者個(gè)人意愿的平衡。

    此外，一審判決送達(dá)后，若投服中心放棄上訴，部分決定上訴的投資者有權(quán)自行上訴；投服中心決定上訴，部分放棄上訴的投資者也有權(quán)放棄上訴。

    為降低投資者維權(quán)成本，《最高人民法院關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)司法解釋?zhuān)?duì)特別代表人訴訟作出了特殊制度安排，原告不需要預(yù)交案件受理費(fèi)、申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全免于提供擔(dān)保等；如敗訴或者部分?jǐn)≡V，投服中心將申請(qǐng)減交或者免交訴訟費(fèi)，法院將依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，視原告的經(jīng)濟(jì)狀況和案件的審理情況決定是否準(zhǔn)許，以此減輕投保機(jī)構(gòu)參與代表人訴訟的經(jīng)濟(jì)壓力，調(diào)動(dòng)投資者訴訟維權(quán)的積極性，提升當(dāng)事人訴訟動(dòng)力。

    “新《證券法》建構(gòu)的由投保機(jī)構(gòu)作為代表人的證券糾紛特別代表人訴訟制度，既是我國(guó)資本市場(chǎng)投資者保護(hù)制度的中國(guó)特色，更是具有創(chuàng)新意義的證券民事賠償?shù)闹贫葍?yōu)勢(shì)。”中國(guó)社科院法學(xué)所研究員、商法室主任陳潔接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，此次廣州中院發(fā)布關(guān)于康美藥業(yè)證券虛假陳述責(zé)任糾紛的特別代表人訴訟權(quán)利登記公告，昭示著我國(guó)以特別代表人訴訟制度為特色的證券民事賠償訴訟新時(shí)代的到來(lái)。“此案的有序推進(jìn)，彰顯了我國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)與司法部門(mén)對(duì)證券投資者保護(hù)的決心、對(duì)構(gòu)建中國(guó)特色投資者保護(hù)制度的積極探索，不僅有利于促進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)基礎(chǔ)性法律制度的完善，同時(shí)也為全球證券集體訴訟理論與實(shí)踐的發(fā)展貢獻(xiàn)了中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)智慧。”

    朱奕奕表示，特別代表人訴訟正式落地，對(duì)于資本市場(chǎng)尤其是對(duì)于投資者保護(hù)而言意義重大。一方面，我國(guó)證券市場(chǎng)以中小投資者為主，特別代表人訴訟可以在訴訟成本、舉證責(zé)任等諸多方面減輕投資者負(fù)擔(dān)，避免由于投資者分散、單個(gè)投資者索賠金額較小等原因，導(dǎo)致中小投資者出現(xiàn)不想訴、不愿訴、不能訴的現(xiàn)象；另一方面，此次特別代表人訴訟正式落地也將為我國(guó)證券特別代表人訴訟制度的發(fā)展積累寶貴的訴訟經(jīng)驗(yàn)，有利于我國(guó)證券糾紛特別代表人訴訟制度的健全與完善。

    推動(dòng)特別代表人訴訟

    常態(tài)化開(kāi)展

    證監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，為落實(shí)新《證券法》及司法解釋相關(guān)規(guī)定，充分發(fā)揮證券糾紛特別代表人訴訟的制度優(yōu)勢(shì)，持續(xù)加強(qiáng)投資者合法權(quán)益保護(hù)，投保機(jī)構(gòu)將在充分尊重投資者訴訟選擇權(quán)的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持市場(chǎng)化、法治化、專(zhuān)業(yè)化原則，進(jìn)一步健全案件評(píng)估、決策、協(xié)調(diào)、實(shí)施等制度機(jī)制，依法推進(jìn)特別代表人訴訟工作常態(tài)化開(kāi)展，幫助廣大中小投資者得到公平、高效的賠償。

    市場(chǎng)人士認(rèn)為，推動(dòng)特別代表人訴訟常態(tài)化開(kāi)展，需要完善投保機(jī)構(gòu)的案件遴選程序，增加可以作為代表人參與的投保機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步明確中介機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)的邊界等。

    彭冰認(rèn)為，推動(dòng)證券糾紛特別代表人訴訟常態(tài)化開(kāi)展，需要充分發(fā)揮投保機(jī)構(gòu)的重要作用，目前，我國(guó)有兩家投保機(jī)構(gòu)，投服中心和中國(guó)證券投資者保護(hù)基金有限責(zé)任公司。“在康美藥業(yè)特別代表人訴訟案件結(jié)束后，積累了一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以更好地推動(dòng)特別代表人訴訟常態(tài)化的開(kāi)展。”

    湯欣認(rèn)為，特別代表人訴訟是一項(xiàng)非常特殊的民事訴訟專(zhuān)門(mén)機(jī)制，從各方來(lái)看，尤其是投服中心，非常謹(jǐn)慎‍、認(rèn)真地選擇參與典型案例。未來(lái)，考慮到案例的特殊性，投服中心作為代表人，在決策‍‍、職權(quán)的行使過(guò)程中，尤其是典型案件的遴選方面，繼續(xù)保證科學(xué)‍‍、合理、‍‍透明‍、公正，這是至關(guān)重要的。另外，在保護(hù)投資者過(guò)程中，主管部門(mén)需要在民事訴訟的訴訟機(jī)制和實(shí)體‍‍的法律制度之間不斷探索，‍‍從法律層面清晰明確規(guī)定‍‍被告范圍‍‍和被告‍‍職責(zé)，以及‍‍勤勉盡責(zé)‍‍等范圍的明確界定。

    “目前，‍‍中介機(jī)構(gòu)‍‍勤勉盡責(zé)邊界的界定，是行業(yè)關(guān)注的重點(diǎn)。”湯欣表示，在“五洋債”欺詐發(fā)行案件中，券商、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和律師事務(wù)所均被列為被告，在一審判決中，被判承擔(dān)不同比例的連帶賠償責(zé)任。當(dāng)然，在不同的案件中，個(gè)案的情況不一樣，需要根據(jù)個(gè)案的背景，依據(jù)事實(shí)和證據(jù)做出切合個(gè)案情況的判決。未來(lái)，一方面要壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)包括證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的責(zé)任，另外，從貫徹立法來(lái)看，需要進(jìn)一步明確中介機(jī)構(gòu)服務(wù)邊界以及勤勉盡責(zé)的要求。

    證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人表示，將持續(xù)加強(qiáng)與最高法院的溝通協(xié)調(diào)，在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上不斷推動(dòng)完善特別代表人訴訟各項(xiàng)制度機(jī)制，持續(xù)向資本市場(chǎng)釋放保護(hù)投資者合法權(quán)益、對(duì)違法違規(guī)行為“零容忍”、加大民事責(zé)任追究力度的強(qiáng)烈信號(hào)，助力建設(shè)規(guī)范、透明、開(kāi)放、有活力、有韌性的資本市場(chǎng)。

（編輯 上官夢(mèng)露）