2021年7月15日，廣州市中級(jí)人民法院正式受理由中證中小投資者服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱投服中心）提起的粵傳媒證券支持訴訟案件。該案中投服中心委派公益律師朱列玉（廣東國(guó)鼎律師事務(wù)所）代理支持投資者向被告趙文華、陳廣超、葉玫、喬旭東、廣東廣州日?qǐng)?bào)傳媒股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱粵傳媒或公司）及涉案四家證券服務(wù)機(jī)構(gòu)提起虛假陳述民事賠償訴訟，這是投服中心首次支持投資者向參與收購(gòu)交易的全部主體追究民事賠償責(zé)任。本案亦是2016年10月中國(guó)證監(jiān)會(huì)通報(bào)IPO欺詐發(fā)行及信息披露違法違規(guī)專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)首批立案案件之一。

    國(guó)企并購(gòu)案遭遇合同詐騙 交易參與各方均受處罰

    2013年10月，粵傳媒以現(xiàn)金和發(fā)行股份相結(jié)合的方式向上海香榭麗傳媒股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱香榭麗）全體股東購(gòu)買香榭麗公司100%股份。在收購(gòu)過(guò)程中由于收購(gòu)標(biāo)的涉及財(cái)務(wù)造假違法違規(guī)行為，致使這樣一場(chǎng)收購(gòu)案牽扯出復(fù)雜的民事、刑事和行政案件。根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰認(rèn)定的事實(shí)，2011年至2015年期間，香榭麗通過(guò)制作虛假合同虛增收入共計(jì)599，272，117.70元，虛增成本費(fèi)用共計(jì)30，554，652.44元，虛減所得稅費(fèi)用共計(jì)7，556，473.95元，虛增凈利潤(rùn)共計(jì)561，160，991.30元。同時(shí)，香榭麗以其自有產(chǎn)權(quán)的戶外LED顯示屏為其股東、實(shí)際控制人葉玫2，000萬(wàn)元個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的事實(shí)未被披露。上述財(cái)務(wù)造假行為導(dǎo)致粵傳媒2013年和2014年披露的分別由收購(gòu)項(xiàng)目獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)東方花旗證券有限公司（以下簡(jiǎn)稱東方花旗證券）、法律顧問(wèn)北京大成律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱大成律所）、審計(jì)機(jī)構(gòu)中天運(yùn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡(jiǎn)稱中天運(yùn)所）、評(píng)估機(jī)構(gòu)北京中企華資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中企華公司）四家證券服務(wù)機(jī)構(gòu)出具的《收購(gòu)報(bào)告書(shū)》《630審計(jì)報(bào)告》《2013審計(jì)報(bào)告》《評(píng)估報(bào)告》《財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告》等文件以及粵傳媒2014年年報(bào)、粵傳媒2015年半年報(bào)存在虛假陳述。

    證券服務(wù)機(jī)構(gòu)嚴(yán)重背離職業(yè)操守 喪失“看門人”作用

    本案中，香榭麗存在為被并購(gòu)目的而財(cái)務(wù)造假，偽造合同，利用香榭麗為個(gè)人借款擔(dān)保等大量違法行為，而在收購(gòu)過(guò)程中參與盡職調(diào)查、審計(jì)、投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等工作、本應(yīng)發(fā)揮“看門人”作用的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)則嚴(yán)重背離了職業(yè)操守，部分責(zé)任人甚至收受被收購(gòu)方賄賂，觸及刑事犯罪。根據(jù)相關(guān)行政處罰決定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，東方花旗證券出具的財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告存在虛假記載，在盡職調(diào)查過(guò)程中未勤勉盡責(zé)；大成律所未對(duì)香榭麗重大業(yè)務(wù)合同進(jìn)行審慎核查驗(yàn)證，未發(fā)現(xiàn)香榭麗對(duì)外重大擔(dān)保事項(xiàng)，亦未對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)行審慎查驗(yàn)，未按照查驗(yàn)計(jì)劃列明的程序和方法審慎查驗(yàn)香榭麗廣告陣地和屏幕；中天運(yùn)所在審計(jì)過(guò)程中未勤勉盡責(zé)，出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假記載；中企華公司對(duì)香榭麗應(yīng)收賬款執(zhí)行函證程序時(shí)未保持有效控制，對(duì)作為評(píng)估基礎(chǔ)的香榭麗歷史財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)評(píng)估程序不到位，未對(duì)采用其他證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的專業(yè)意見(jiàn)的內(nèi)容審慎核查以及存在其他程序缺陷問(wèn)題。正是因?yàn)檫@些“看門人”的集體失察，才讓這樁本可以及時(shí)揭露的騙局得以成功，最終誤使廣大投資者作出錯(cuò)誤的投資決策，遭受嚴(yán)重?fù)p失。對(duì)此，中國(guó)證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)先后于2018年12月對(duì)東方花旗證券和中天運(yùn)所、2019年7月對(duì)中企華公司、同年8月對(duì)大成律所未勤勉盡責(zé)作出行政處罰并予以通報(bào)。

    從“收購(gòu)受害人”到“虛假陳述行為人” 粵傳媒并不冤

    前有被收購(gòu)方合同詐騙，后有證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)，粵傳媒在整個(gè)并購(gòu)重組項(xiàng)目中看似“最無(wú)辜的受害人”，但根據(jù)相關(guān)行政處罰決定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，趙文華作為粵傳媒總經(jīng)理兼董事，陳廣超作為粵傳媒財(cái)務(wù)總監(jiān)、副總經(jīng)理、董事會(huì)秘書(shū)和粵傳媒收購(gòu)香榭麗項(xiàng)目組成員，兩人全程參與、主導(dǎo)了粵傳媒收購(gòu)香榭麗事項(xiàng)，期間未履行勤勉盡責(zé)義務(wù)，未能保證粵傳媒披露的《收購(gòu)報(bào)告書(shū)》等一系列文件真實(shí)、準(zhǔn)確、完整；收購(gòu)?fù)瓿珊螅w文華兼任香榭麗董事長(zhǎng)，陳廣超作為粵傳媒財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，兩人未履行勤勉盡責(zé)義務(wù)，未能保證粵傳媒2014年年報(bào)、2015年半年報(bào)所披露信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。根據(jù)相關(guān)刑事裁判，本次項(xiàng)目中兩人亦分別涉及受賄罪、行賄罪和國(guó)有公司人員失職罪。可見(jiàn)，作為本次并購(gòu)重組的收購(gòu)方，粵傳媒相關(guān)責(zé)任人員自身亦未勤勉盡責(zé)，因此粵傳媒應(yīng)當(dāng)承擔(dān)虛假陳述民事賠償責(zé)任。

    依法從嚴(yán)打擊證券違法活動(dòng) 積極維護(hù)投資者合法權(quán)益

    本案中涉案收購(gòu)項(xiàng)目雙方違法行為性質(zhì)惡劣，證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未履行勤勉盡責(zé)義務(wù)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)罕見(jiàn)地對(duì)收購(gòu)方上市公司、被收購(gòu)方、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)及相關(guān)責(zé)任人員均作出了行政處罰。行政處罰后又引發(fā)部分行政訴訟，相關(guān)責(zé)任主體同時(shí)涉及多份刑事裁判，投資者因虛假陳述遭受的損失較為嚴(yán)重，案件社會(huì)關(guān)注度較高。

    近期，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于依法從嚴(yán)打擊證券違法活動(dòng)的意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），投服中心作為投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)，積極落實(shí)《意見(jiàn)》有關(guān)要求，全面貫徹“零容忍”理念，通過(guò)追究相關(guān)責(zé)任主體的民事責(zé)任，推動(dòng)行政處罰與民事追責(zé)的有效銜接，加大其違法違規(guī)成本，積極維護(hù)投資者合法權(quán)益，進(jìn)一步夯實(shí)資本市場(chǎng)法制和誠(chéng)信基礎(chǔ)，營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境。