本報記者 賈麗

    曾因主導“匹凸匹”更名事件而轟動一時的鮮言，如今因一起集體訴訟，再次站在聚光燈下。

    據上海金融法院消息，7月25日上午，上海金融法院公開開庭審理原告于某等13名投資者與被告鮮言操縱證券交易市場責任糾紛一案。該案是上海金融法院審理的首例涉A股主板市場操縱證券民事賠償糾紛案件。

    中國人民大學法學院教授劉俊海接受《證券日報》記者采訪時表示，“鮮言涉嫌操縱股價的民事賠償糾紛案社會關注度較高。此案的開庭審理還意味著，操縱證券交易、內幕交易等惡意違法行為不僅是有關部門近期依法打擊的重點，也成為民事訴訟的熱點與難點問題。放眼未來，操縱市場的違法成本還將進一步提升，投資者保護力度也會進一步加大。”

    損失認定等問題成爭議焦點

    鮮言可謂是資本市場的“老玩家”，其在資本市場長袖善舞，曾參與了“匹凸匹更名鬧劇”、“1001項奇葩議案”，如今他留下的爛攤子依舊“困擾”著投資者。

    “（被）坑慘了，我們還在等結果。”7月26日，一位向鮮言發起訴訟的投資者對《證券日報》記者表示。他與13名投資者聚集到一起，向法院對鮮言發起了訴訟。

    據了解，實際上，對鮮言提起訴訟的投資者并非只有13位，還有更多投資者參與進來，其中部分投資者因涉及金額不多，而放棄了這一權利。

    該案件要追溯到5年前，2017年3月30日，證監會作出[2017]29號行政處罰決定書，認為2014年1月17日至2015年6月12日期間，鮮言通過采用集中資金優勢、持股優勢、信息優勢連續買賣，在自己實際控制的證券賬戶之間交易、虛假申報等方式操縱上海多倫實業股份有限公司（下稱多倫股份、后更名匹凸匹）的股票價格，對其操縱上市公司股票行為，責令依法處理非法持有的證券，沒收違法所得5.78億元，并處以28.92億元罰款。

    初步統計，被證監會認為鮮言操縱股價期間，多倫股份股價從6.68元上漲到22.61元，上漲了238%，此后多倫股份股價轉跌。而此次對鮮言進行索賠的，正是在此期間購入股票的投資者。

    原告投資者訴稱，其在鮮言操縱證券市場期間買賣了多倫股份的股票而遭受損失，投資決策受到了操縱行為的影響，投資損失與操縱行為之間具有因果關系，請求判令被告鮮言承擔其全部投資損失。

    但原告的主張并未得到被告鮮言的認可。鮮言認為，原告的交易行為與被告的操縱行為無因果關系等。在開庭審理中，雙方爭議焦點主要包括操縱行為的認定、交易和損失因果關系、損失計算的具體方法、訴訟時效等。該案件將擇日宣判。

    投資者能否挽回損失？

    相對于虛假陳述民事賠償案件，操縱證券民事賠償訴訟案件卻少之又少。北京市盈科（無錫）律師事務所齊程軍對《證券日報》記者表示，“究其原因在于沒有明確的司法解釋可供參考，司法實踐也未形成統一的裁判觀點、因果關系舉證又十分困難。”

    在齊程軍看來，本案中“投資損失計算應當扣除2015年股市異常波動及投資者非理性投資的影響”是鮮言的重要抗辯理由之一，也將是庭審中爭議較為激烈的一點。不過，因違法結果較為清晰，鮮言要對該點的成立承擔舉證責任，是一個較為艱巨的任務。

    “當前，本案的法庭調查和法庭辯論階段已經結束。一般來說，本案的審理期限通常不會超過一年，前述期限扣除本案立案到開庭的期限即為法院擇日宣判的時間限制。”盈科全球總部合伙人周垂坤告訴記者，在本案中，鮮言操縱市場的行為基本已經確認。投資者能夠挽回部分損失的可能性還是比較大的，但是要想挽回全部損失則較為困難。“一是鮮言是否具有足夠的賠償能力；二是現實中還是可能存在諸多‘執行難’層面的問題。”

    他告訴記者，現行法律對證券市場操縱行為人需要向投資者承擔的民事責任的規定并不十分明確且缺乏操作性，因此，在司法實務中，建議對此類案件中投資者的證明責任適當寬緩相關要求。

    “國內審理此類案件較少，屬于新興案件，法院會更加謹慎。”齊程軍稱，相對于證券虛假陳述民事賠償案件，操縱證券市場民事賠償糾紛更多針對的是公司大股東、實控人，對公司的影響相對較小，但公司也可能會面臨著市值減損的風險。

（編輯 才山丹）