王智斌

    康美藥業(yè)虛假陳述民事賠償案已成為我國首例特別代表人訴訟案。特別代表人訴訟制度，以默示加入、明示退出為原則，該訴訟制度最大限度地將適格投資者納入保護(hù)范圍，其意義不言而喻。

    除了訴訟機(jī)制的特殊性之外，回歸案件本身，筆者判斷康美藥業(yè)虛假陳述案中涉及的法律爭議點(diǎn)可能會出現(xiàn)在交易因果關(guān)系的認(rèn)定、揭露日的認(rèn)定、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)及其他因素的認(rèn)定、高管責(zé)任范圍的認(rèn)定等諸多方面。

    這其中，揭露日的認(rèn)定將影響適格投資者的范圍，該問題也是康美藥業(yè)投資者普遍關(guān)心的，筆者將主要探討康美藥業(yè)案的揭露日認(rèn)定問題。

    一、認(rèn)定揭露日的法律依據(jù)及相關(guān)規(guī)則

    《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱“《若干規(guī)定》”）第20條規(guī)定：“虛假陳述揭露日，是指虛假陳述在全國范圍發(fā)行或者播放的報(bào)刊、電臺、電視臺等媒體上，首次被公開揭露之日”。

    《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（“以下簡稱《九民紀(jì)要》”）84條進(jìn)一步明確了揭露日、更正日的認(rèn)定規(guī)則。該條規(guī)定：“虛假陳述的揭露和更正，是指虛假陳述被市場所知悉、了解，其精確程度并不以‘鏡像規(guī)則’為必要，不要求達(dá)到全面、完整、準(zhǔn)確的程度。原則上，只要交易市場對監(jiān)管部門立案調(diào)查、權(quán)威媒體刊載的揭露文章等信息存在著明顯的反應(yīng)，對一方主張市場已經(jīng)知悉虛假陳述的抗辯，人民法院依法予以支持”。

    由此可見，揭露日的認(rèn)定，應(yīng)符合以下條件：

    1.揭露內(nèi)容和效果方面，不苛求揭露文章對虛假陳述相關(guān)事實(shí)作出精準(zhǔn)揭露，只要股價(jià)對揭露文章、公告有明顯反映，達(dá)到警示性效果即可；

    2.揭露主體方面，要求“刊載”主體為權(quán)威媒體，這其中的“刊載”既包括“刊發(fā)”也包括“轉(zhuǎn)載”；

    3.揭露時(shí)間方面，要求是首次揭露。

    二、康美藥業(yè)案中的揭露日

    1.相關(guān)事實(shí)的梳理

    經(jīng)筆者梳理，與康美藥業(yè)案揭露日認(rèn)定有關(guān)的事實(shí)如下：

    （1）2018年10月16日有自媒體發(fā)布文章，質(zhì)疑康美藥業(yè)“存貸雙高”等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常情況，引發(fā)康美藥業(yè)股價(jià)“斷崖式”下跌，短短8個(gè)交易日內(nèi)康美藥業(yè)股價(jià)跌幅超過40%；2018年10月16日當(dāng)日及其后幾個(gè)交易日，康美藥業(yè)財(cái)務(wù)“疑云”及股價(jià)“閃崩”等問題被多家權(quán)威媒體報(bào)道、轉(zhuǎn)載。

    （2）2018年12月29日，康美藥業(yè)發(fā)布臨時(shí)公告（臨2018-116）稱，在2018年12月28日，公司收到了中國證監(jiān)會的《調(diào)查通知書》（編號：粵證調(diào)查通字180199號）：“因你公司涉嫌信息披露違法違規(guī)，根據(jù)《中華人民共和國證券法》的有關(guān)規(guī)定，我會決定對你公司立案調(diào)查，請予以配合。”發(fā)布該公告后的第一個(gè)交易日，康美藥業(yè)股價(jià)跌停。4個(gè)交易日內(nèi)股價(jià)跌幅超過20%。

    （3）2019年4月30日，康美藥業(yè)發(fā)布包含虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的2018年年度報(bào)告，同日，審計(jì)機(jī)構(gòu)對其2018年年報(bào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)發(fā)表持“保留意見”的審計(jì)意見。2019年4月30日后，康美藥業(yè)股價(jià)再次出現(xiàn)“斷崖式”下跌。

    2.關(guān)于本案揭露日的分析

    2018年10月16日、2018年12月29日相關(guān)的揭露文章、公告均對股價(jià)形成了直接的影響，達(dá)到了揭露和警示的效果；同時(shí)，亦均有權(quán)威媒體轉(zhuǎn)載或刊發(fā)揭露文章或公告，揭露主體方面已均滿足要求；但是，從時(shí)間點(diǎn)的角度考察，2018年10月16日是所有時(shí)間點(diǎn)中最早的時(shí)間點(diǎn)，該日符合“首次”的標(biāo)準(zhǔn)。

    2019年4月30日較為特殊，該日康美藥業(yè)發(fā)布了包含虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的2018年年度報(bào)告，但是，同日審計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)布的持“保留意見”的審計(jì)說明，因此，康美藥業(yè)在2019年4月30日當(dāng)日實(shí)施了一項(xiàng)新的虛假陳述行為，該項(xiàng)虛假陳述于當(dāng)日被同步揭露，實(shí)施和揭露歸于同一天。根據(jù)《若干規(guī)定》第18條，并不存在單獨(dú)受到2018年虛假年報(bào)誘導(dǎo)的適格投資者，因此，2019年4月30日是不是2018年虛假年報(bào)的揭露日，在本次訴訟案中并不具有實(shí)際意義。

    綜上所述，筆者認(rèn)為，2018年10月16日應(yīng)為康美藥業(yè)案正確的揭露日。

    （作者系海明倫律師事務(wù)所律師）

（編輯 白寶玉）