本報(bào)記者 劉萌

    新冠肺炎疫情發(fā)生以來，一些外貿(mào)企業(yè)面臨無法按期完成訂單、不能履行合同等困難。中國貿(mào)促會及時(shí)出具與新冠肺炎疫情相關(guān)的不可抗力事實(shí)性證明，幫助企業(yè)減少損失。《證券日報(bào)》記者從中國貿(mào)促會獲悉，截至2月21日，全國貿(mào)促系統(tǒng)共計(jì)97家商事證明機(jī)構(gòu)累計(jì)出具不可抗力事實(shí)性證明3325件，涉及合同金額約2700億元人民幣。

    中國貿(mào)促會商事認(rèn)證中心事業(yè)發(fā)展處副處長左六六介紹稱，中國貿(mào)促會出具的不可抗力事實(shí)性證明，已得到全球200多個(gè)國家和地區(qū)政府、海關(guān)、商會和企業(yè)的認(rèn)可，在域外具有較強(qiáng)的權(quán)威性和公信力。2019年，全國貿(mào)促系統(tǒng)針對臺風(fēng)“利奇馬”出具的不可抗力事實(shí)性證明，幫助相關(guān)企業(yè)減少了近23億元人民幣的損失。

    “但同時(shí)需要明確，不可抗力事實(shí)性證明的本質(zhì)是關(guān)于客觀事實(shí)情況的證明，而非企業(yè)合同免責(zé)的‘王牌’，”左六六說。

    中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會委員、上海大學(xué)法學(xué)院院長沈四寶認(rèn)為，新冠肺炎疫情是基本符合不可抗力范疇的，事前無法預(yù)見其的發(fā)生，也并非由可控的因素所導(dǎo)致的，其后果更無法加以克服。但是，不能因此就認(rèn)為新冠肺炎疫情在所有合同中都構(gòu)成不可抗力而免責(zé)。簡單而言，至少要具備以下兩個(gè)要件才可能將其認(rèn)定為不可抗力：一是合同中有與新冠肺炎相關(guān)或類似情形的不可抗力的約定；二是新冠肺炎的發(fā)生應(yīng)與合同項(xiàng)下的責(zé)任履行有因果關(guān)系。對于第一個(gè)要件，合同中有明確的約定，自然適用其約定，如果未對此進(jìn)行約定，根據(jù)各國的法律規(guī)定及其法律環(huán)境的差異性，是否構(gòu)成不可抗力無法一概而論，尤其在英美法系國家相對嚴(yán)格的合同受挫概念的影響下，仍需依具體的案件情況予以確定。

    那么，企業(yè)如想以不可抗力為由主張免責(zé)，應(yīng)該注意哪些問題呢？中國貿(mào)促會商事法律服務(wù)中心法律顧問處副處長王琳潔給企業(yè)提出以下七條建議：一是盡快根據(jù)涉案合同所適用的法律以及合同條款，審慎判斷自己遇到的情況是否可以構(gòu)成不可抗力的免責(zé)事由。如合同客觀上能繼續(xù)履行，建議盡快履行合同以免承擔(dān)違約風(fēng)險(xiǎn)；二是及時(shí)通知對方并注意保留適當(dāng)證據(jù)，通知時(shí)最好附上不可抗力事件相關(guān)證明并妥善保存相關(guān)證據(jù)；三是如遇原材料企業(yè)、上游供貨商供貨困難等情況，應(yīng)盡快尋找替代貨源，并保存已采取盡力降低損失的措施的相關(guān)證據(jù)；四是商會等第三方出具的“不可抗力證明”很重要，但企業(yè)應(yīng)正確認(rèn)識和評估“不可抗力證明”的性質(zhì)和效力，切不可一概將其視作免責(zé)金牌；五是即使是不可抗力主張被客戶接受，也應(yīng)密切關(guān)注有關(guān)疫情動(dòng)態(tài)的官方文件，一旦障礙消除，盡最大可能繼續(xù)履行合同義務(wù)；六是重視商事調(diào)解等非對抗糾紛解決方式；七是及時(shí)尋求專業(yè)協(xié)助，處理疫情導(dǎo)致的合同履行不能的情況較為復(fù)雜，特別是涉外合同可能涉及適用國際公約或外國法律的情況。

（編輯 喬川川）