本報(bào)記者 矯月 見習(xí)記者 張軍兵

    涉訴事項(xiàng)10余件、涉訴金額高達(dá)4億元、控股股東股份被司法凍結(jié)及輪候凍結(jié)，2月18日晚間，超華科技連發(fā)重大訴訟事項(xiàng)、股份質(zhì)押凍結(jié)等重要公告，透露出控股股東及公司最近“缺錢不好過”的實(shí)況。

    控股股東股份被司法凍結(jié)及輪候凍結(jié)，且質(zhì)押比例高

    在控股股東股份被司法凍結(jié)及輪候凍結(jié)的公告中，超華科技稱控股股東、實(shí)控人之一梁健鋒所持的公司股份被司法凍結(jié)數(shù)量約6972.3萬股，輪候凍結(jié)數(shù)量約1.4億股，其累計(jì)被凍結(jié)股份數(shù)量為1.72億股，占其所持股份100%，占公司總股本18.43%。

    關(guān)于此次控股股東梁健鋒股份被司法凍結(jié)的原因，超華科技在重大訴訟事項(xiàng)公告中披露，梁健鋒曾在2017年6月與原告趙繼增簽署2億元的《借款合同》，期限一年。但截至2020年12月底，梁健鋒仍有本金、違約金、部分利息尚未償還。趙繼增為維護(hù)自身合法權(quán)益，故提起訴訟。

    此案涉訴金額包括本金2億元及部分利息、違約金、律師費(fèi)1.073億元，如今案件所處訴訟階段為一審裁定駁回起訴，原告上訴階段。

    但值得注意的是，關(guān)于具體駁回原因，超華科技在當(dāng)晚《關(guān)于對廣東證監(jiān)局行政監(jiān)管措施決定書的整改報(bào)告》中提示，2021年11月16日，法院經(jīng)審查認(rèn)為，該案不屬于人民法院民事訴訟的受案范圍，裁定駁回原告趙繼增的起訴。

    “由于本案涉及歸于民間借貸類型的案件，如若此次借貸本身涉嫌非法集資等犯罪情形，或被告能提出有事實(shí)依據(jù)的抗辯，認(rèn)為原告不具有債權(quán)人資格，會出現(xiàn)‘裁定駁回起訴’的情形。由此可認(rèn)為本案趙繼增滿足在主體資格和／或資金來源上不合法規(guī)規(guī)定，因此一審裁定駁回起訴。”廣東圣馬律師事務(wù)所主任田勇律師向《證券日報(bào)》記者表示。

    田勇律師認(rèn)為，雖然此案一審裁定駁回起訴，但并非意味著被告梁健鋒官司就贏了，原告趙繼增應(yīng)該會有下一步動作。如果確定原告銀行流水、無虛假，被告仍擔(dān)有一定歸還責(zé)任。對于如何厘定上市公司擔(dān)保責(zé)任，仍需要進(jìn)一步全面查明具體案情才可分析、判斷。

    此外，超華科技在公告中還稱，截至本公告日，公司發(fā)生其他尚未披露的訴訟事項(xiàng)11宗，涉及總金額合計(jì)1.39億元，占公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)絕對值的8.78%。如若加上此次趙繼增訴訟案件，涉及總金額合計(jì)高達(dá)4.46億元。

    更值得一提的是，控股股東梁健鋒此前已質(zhì)押13736.3萬股，占其所持股份79.99%，占公司總股本14.74%。

    “此次控股股東股份被輪候凍結(jié)并達(dá)到100%，說明其存在債權(quán)人多、訴訟多的情形。這對公司股價(jià)、形象會具有較負(fù)面影響，公司當(dāng)嚴(yán)格內(nèi)控、合法經(jīng)營管理。”田勇律師如是說。

    公司曾向控股股東募資，草人救火？

    在控股股東負(fù)債累累、官司纏身的同時，超華科技同樣也面臨資金極度緊張的公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。去年12月14日，超華科技曾連發(fā)《關(guān)于終止2020年度非公開發(fā)行A股股票的公告》《2021年度非公開發(fā)行A股股票預(yù)案》等多則公告引來市場關(guān)注。

    超華科技曾在2020年擬向不超過35名的特定投資者募集18億元，但公司最終因“內(nèi)外部客觀環(huán)境發(fā)生變化”等因素而終止方案。而在新發(fā)布的2021年募資方案中，公司募資對象變成了僅為公司控股股東梁健鋒控制的深圳昶軒科技有限公司單一對象，募資資金不超過7.22億元，且募集資金將全部用于公司償還銀行貸款和補(bǔ)充流動資金。

    “由此可看出，超華科技從2020年募資18億元的擴(kuò)產(chǎn)計(jì)劃到如今只向控股股東募集7.22億元用于還債，資金運(yùn)營問題儼然成為了超華科技經(jīng)營發(fā)展的重要問題。如今，控股股東梁健鋒涉及多起訴訟糾紛且股份高比例被質(zhì)押，此次募資或存在再次失敗的風(fēng)險(xiǎn)。”一位不愿具名的券商分析師對記者表示。

    公告顯示，截至2021年9月30日，超華科技資產(chǎn)負(fù)債率為52.91%，短期借款、長期借款、一年內(nèi)到期的非流動負(fù)債等有息負(fù)債合計(jì)金額達(dá)到12.12億元。超華科技表示本次非公開發(fā)行股票募集資金后，可以降低公司資產(chǎn)負(fù)債率，有效緩解償債風(fēng)險(xiǎn)。

    另一方面，記者梳理財(cái)報(bào)發(fā)現(xiàn)，截至2021年9月30日，超華科技的貨幣資金從2021年年初的1.38億元已縮減至5041萬元。在資產(chǎn)負(fù)債方面，除超華科技在公告中提示的12.12億元的所有借款及負(fù)債外，其應(yīng)付賬款及票據(jù)仍有5.44億元，同樣也是不小的數(shù)目。

    第二大股東早已謀劃減持，什么信號？

    或因公司及控股股東資金緊張、負(fù)債高等原因，超華科技第二大股東及其一致行動人已開始加速離場。

    1月7日，超華科技公告稱，公司第二大股東常州恒匯企業(yè)管理中心（有限合伙）及其一致行動人第四大股東西藏五維資產(chǎn)管理有限公司計(jì)劃在未來6個月內(nèi)，視市場情況通過集中競價(jià)、大宗交易方式合計(jì)減持公司股份不超過5589.86萬股（占公司總股本6%）。

    值得注意的是，常州恒匯早在2020年4月和11月連續(xù)披露了減持股份不超公司總股本6%的減持計(jì)劃，且其每次減持計(jì)劃期限屆滿后，都會緊接著發(fā)布下次減持計(jì)劃。從2021年6月開始，常州恒匯的一致行動人第四大股東西藏五維也同樣加入減持隊(duì)伍，準(zhǔn)備“套現(xiàn)”走人。

    據(jù)2020年一季報(bào)顯示，常州恒匯仍持有公司總股本13.43%。如今，常州恒匯僅持有公司總股本8.65%；西藏五維也從最初1.96%的持股比例下滑至如今的1.35%。

    “重要股東出現(xiàn)減持動作對二級市場大概率是承壓的，重要股東一旦出現(xiàn)大于5%比例甚至是‘清倉減持’抽身走人的減持行為，會釋放出股東對公司未來經(jīng)營或存在一定擔(dān)憂的信號，各中小投資者對此尤需警惕。”透鏡公司研究創(chuàng)始人況玉清向記者表示。

（編輯 李波 白寶玉）