■本報記者 趙琳 張文湘

    華測檢測與子公司糾紛一事在持續(xù)發(fā)酵，昔日共同發(fā)展的伙伴，如今成了對簿公堂的“仇敵”。

    2017年12月18日，華測檢測發(fā)布公告稱，其控股子公司杭州華測瑞歐科技有限公司（以下簡稱“華測瑞歐”）存在被轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的風(fēng)險，華測瑞歐總經(jīng)理陳建將華測瑞歐業(yè)務(wù)資源、資產(chǎn)、人力資源通過分批分項的方式轉(zhuǎn)移。截至2016年年末，華測瑞歐總資產(chǎn)達(dá)3881萬元。

    而華測瑞歐的回復(fù)同樣針鋒相對，在否認(rèn)了華測檢測多項指責(zé)的同時，華測瑞歐還指責(zé)華測檢測多名高層帶領(lǐng)數(shù)十名人士強(qiáng)行進(jìn)入華測瑞歐，毆打華測瑞歐管理層、限制多人人身自由。

    華測檢測與華測瑞歐的糾紛從今年1月份開始全面升級，對華測瑞歐正常的運(yùn)營產(chǎn)生了重要的影響。在編制半年報時，華測檢測甚至未能獲得華測瑞歐完整的財務(wù)信息，這也使華測檢測陷入嚴(yán)重違規(guī)的爭議中。另外，《證券日報》記者還發(fā)現(xiàn)，華測檢測與華測瑞歐在今年5月份發(fā)生過一起訴訟，而華測檢測的聲明，與訴訟中所涉的證詞有明顯矛盾。

    母、子公司沖突逐步升級

    2011年6月21日，華測檢測與華測瑞歐原所有股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以398萬元的價格受讓華測瑞歐51%的股權(quán)。工商資料顯示，華測瑞歐成立于2009年6月份，是一家提供產(chǎn)品全球市場準(zhǔn)入咨詢、代理、技術(shù)服務(wù)的企業(yè)，陳建在2011年4月份正式成為華測瑞歐的投資人，并在2016年4月份成為華測瑞歐的法定代表人及總經(jīng)理。

    在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，華測瑞歐的業(yè)績保持了穩(wěn)健的增長。不過，在今年1月份，華測檢測與華測瑞歐管理層的矛盾公開爆發(fā)。華測檢測在公告中稱，今年1月份，陳建篡改華測瑞歐股東會決議等文件，將公司章程修正案中公司經(jīng)營范圍變更內(nèi)容，擅自更改為董事會成員選舉辦法的變更。華測檢測就此事向杭州市余杭區(qū)人民法院起訴，經(jīng)法院審理認(rèn)定，修改后的章程內(nèi)容無效。

    華測檢測還提到，公司從陳建使用的辦公電腦中發(fā)現(xiàn)，華測瑞歐業(yè)務(wù)資源、資產(chǎn)、人力資源等資產(chǎn)，正被轉(zhuǎn)移到浙江瑞歐信息技術(shù)服務(wù)有限公司（以下簡稱“瑞歐信息”）。華測檢測懷疑，瑞歐信息名義上的法人代表為楊帥，實(shí)際上的控制人則是陳建。“今年我們各個職能部門去華測瑞歐接管，要求他們把相關(guān)辦公用的東西都交出來，電腦就是在那個時候接管的，這個事情相關(guān)部門已經(jīng)定性為公司內(nèi)部事件。”華測檢測董秘陳硯如是說。

    陳硯口中的“接管”，在華測瑞歐方面卻有不同的陳述。華測瑞歐在聲明中稱，今年12月13日，華測檢測董秘陳硯、副總裁周璐、副總裁兼財務(wù)負(fù)責(zé)人王皓及華測檢測上海總經(jīng)理陳騫帶領(lǐng)數(shù)十名人士強(qiáng)行進(jìn)入華測瑞歐，毆打陳建、限制多人人身自由并連續(xù)滯留數(shù)日。

    與此同時，陳建明確否認(rèn)了跟瑞歐信息之間存在關(guān)聯(lián)，而這點(diǎn)陳硯卻始終持懷疑態(tài)度。“那邊政府部門的人說了，只要注冊公司有‘瑞歐’這兩個字，沒有華測瑞歐的同意是不可能注冊的。而且兩家公司在同一棟樓，瑞歐信息不可能跟陳建沒有關(guān)系。”工商資料顯示，瑞歐信息和華測瑞歐的注冊地址的確在同一棟樓，瑞歐信息的成立時間是今年6月14日。

    華測檢測還在今年12月22日發(fā)布的公告中提到，瑞歐信息提交了6個商標(biāo)的注冊申請，上述商標(biāo)在華測瑞歐公司官網(wǎng)、宣傳材料上可以找到，是華測瑞歐的重要無形資產(chǎn)，上述事件發(fā)生在陳建任期內(nèi)，是陳建的重大失職。最后，華測檢測要求陳建主動交出華測瑞歐的管理權(quán)。

    雙方?jīng)_突的加劇，對華測檢測半年報的編制造成了影響。其半年報顯示，華測瑞歐上半年營業(yè)收入為1807萬元，凈利潤為381萬元。陳硯解釋稱，2017年半年報中關(guān)于華測瑞歐的財務(wù)信息，是今年1月份和2月份的信息。不過，華測檢測在財報上卻并未對上述情況作出明確說明。

    “我們曾向華測瑞歐索要上半年完整的財務(wù)數(shù)據(jù)，但2月份之后的數(shù)據(jù)他們并未向我們提供，我們發(fā)送的電子郵件和書面文件可以作證。”陳硯說。

    而陳建對此則予以否認(rèn)，“華測檢測并沒有找我們要2017年的財務(wù)數(shù)據(jù)，他們半年報上的數(shù)據(jù)怎么來的，你自己問他們。”

    瑞華會計師事務(wù)所一位資深從業(yè)人士表示，在沒有取得子公司財務(wù)數(shù)據(jù)的情況下，公司應(yīng)該出具無法表示意見，而只要是公開披露的財務(wù)數(shù)據(jù)，上市公司都應(yīng)該完整統(tǒng)計子公司的財務(wù)數(shù)據(jù)，否則將涉嫌重大違規(guī)。“子公司不提供報表，并不能成為上市公司不統(tǒng)計財務(wù)數(shù)據(jù)的理由。”上述從業(yè)人士說道。

    “我們跟華測檢測之間糾紛發(fā)生的原因，主要是方向不統(tǒng)一、激勵不一致，公司內(nèi)部的分工也沒有界定清楚。”陳建說。不過，當(dāng)問及因為什么事情不統(tǒng)一、不一致時，陳建并未給出明確的回復(fù)。而陳硯則認(rèn)為，糾紛的發(fā)生是“因為個別人自己貪欲膨脹，希望獲得更多的股權(quán)”。

    法庭證詞與公司公告矛盾

    隨著雙方?jīng)_突的升級，今年5月18日，華測瑞歐一紙訴訟將華測檢測告上法庭。華測瑞歐稱，在今年1月份華測瑞歐召開年終經(jīng)理層會議時，周璐承諾華測瑞歐公司經(jīng)理層可以帶著華測瑞歐公司的項目離開公司，和華測檢測共同成立由華測檢測控股三分之二以上的公司，脫離華測瑞歐獨(dú)立運(yùn)營，作為回報，經(jīng)理層在新成立的公司中任職并持股。

    華測瑞歐還指出，華測檢測指派王燕擔(dān)任華測瑞歐的財務(wù)，又指派王燕到杭州華安無損檢測技術(shù)有限公司（以下簡稱“華安檢測”）從事兼職工作，查處華測集團(tuán)公司子公司的假賬事宜。

    在法庭的答辯中，華測檢測明確表示，周璐在華測瑞歐公司經(jīng)理層會議上的言論與華測檢測無關(guān)，王燕并不是華測檢測指派。而王燕本人也在庭審中陳述，其通過投簡歷方式應(yīng)聘華測瑞歐，并非受華測集團(tuán)公司委派到華測瑞歐公司工作。最終，浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院駁回華測瑞歐所有訴訟要求。

    盡管在訴訟中勝出，但華測檢測、王燕在本次訴訟中的陳述，卻與而華測檢測12月18日發(fā)布的公告內(nèi)容有明顯沖突。華測檢測公告稱，“由于上述議案均被否決，導(dǎo)致陳建不滿，隨即將公司委派的財務(wù)負(fù)責(zé)人以強(qiáng)制休假為由，強(qiáng)繳電腦、財務(wù)章、銀行U﹞KEY等物。”顯然，華測檢測在公告中承認(rèn)其曾向華測瑞歐委派財務(wù)負(fù)責(zé)人。而在接受《證券日報》記者采訪時，陳硯也承認(rèn)該名財務(wù)負(fù)責(zé)人確為王燕。

    “我們在并購協(xié)議里面有明確的要求，要求指派自己的財務(wù)負(fù)責(zé)人，對公司的運(yùn)營進(jìn)行監(jiān)督。這是兩種概念，王燕本來是我們公司的，是我們安排過去的，但那是另外一個法人主體，要經(jīng)過公司的董事會對財務(wù)負(fù)責(zé)人進(jìn)行任命。”陳硯如是說。

    另外，華測瑞歐在訴訟中表示，王燕到華安檢測，是為了查處華測集團(tuán)公司子公司的假賬事宜。而陳硯則解釋稱，王燕到華安檢測是“內(nèi)部有一些工作的協(xié)調(diào)”，華安檢測請公司同事進(jìn)行相互支援。

    “從去年11月開始，王燕經(jīng)常去華安檢測做賬務(wù)審查，且去得越來越頻繁，導(dǎo)致一個多月都在曠工。于是我們要執(zhí)行公司制度把她強(qiáng)制休假，發(fā)現(xiàn)她的電腦里面有大量的華安公司內(nèi)審部寫出來的假賬的往來，一部分是內(nèi)審的假賬的記錄，一部分是往來和對賬的明細(xì)，所以在起訴華測檢測的時候把這個事情也一并上報。”陳建說。

    華測瑞歐內(nèi)部人士告訴記者，王燕在今年7月份、8月份已經(jīng)離職，記者向其詢問王燕的聯(lián)系方式，對方稱“王燕離職后跟我們就沒有關(guān)系了”。而陳硯同樣以“不方便”為由，未向記者提供王燕的聯(lián)系方式。