作者|郝美平

    來源|野馬財(cái)經(jīng)

    沃森生物轉(zhuǎn)讓子公司股權(quán)一事，上演72小時(shí)劇情大反轉(zhuǎn)。最初發(fā)布股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告后，沃森生物被投資者質(zhì)疑11億“賤賣資產(chǎn)”，隨后沃森生物轉(zhuǎn)讓股權(quán)一事引來深交所的問詢。在投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的雙重?cái)D壓之下，沃森生物認(rèn)慫，表示“不賣了”。

    被質(zhì)疑“賤賣資產(chǎn)”后不賣了

    12月7日，沃森生物發(fā)布公告，表示暫不推進(jìn)轉(zhuǎn)讓子公司股權(quán)一事。這也意味著，沃森生物轉(zhuǎn)讓子公司股權(quán)一事，被投資者按下了暫停鍵。

    盡管及時(shí)踩下了“急剎車”，但7日收盤，沃森生物跌停，股價(jià)36.53元/股，市值563.8億元。

    事件起源于12月4日，沃森生物公告稱，將11.41億元轉(zhuǎn)讓所持有的子公司上海澤潤32.6%的股權(quán)。交易完成后，沃森生物不再控股上海澤潤，而是變?yōu)榈诙蠊蓶|，持股比例從65.14%降為28.5%。

    公告一經(jīng)發(fā)布，立即引發(fā)投資者的不滿。有投資者認(rèn)為沃森轉(zhuǎn)讓上海澤潤股權(quán)屬于“賤賣資產(chǎn)”。

    為何投資者會(huì)有這種質(zhì)疑呢？

    上海澤潤是沃森生物的控股子公司，主要產(chǎn)品是二價(jià)和九價(jià)HPV疫苗。早在今年4月，上海澤潤的二價(jià)HPV疫苗就已經(jīng)完成了Ⅲ期臨床研究并獲得了《臨床試驗(yàn)報(bào)告》。

    6月份，該疫苗的生產(chǎn)申請獲得國家藥品監(jiān)督管理局的受理。這意味著第二個(gè)國產(chǎn)二價(jià)HPV疫苗距離正式上市只差“臨門一腳”。

    在此節(jié)點(diǎn)，沃森生物選擇出賣上海澤潤股權(quán)，讓投資者看不懂。此前，天風(fēng)證券曾在研報(bào)中分析，不考慮海外市場的情況下，沃森二價(jià)HPV有望實(shí)現(xiàn)銷售收入超過10億元，若考慮海外市場，則銷售收入或突破20億元。

    這樣看，沃森生物賣掉即將兌現(xiàn)的上海澤潤，對股東收益而言，算不上明智之舉。

    就在沃森生物周六下午緊急召開的90分鐘電話會(huì)議上，不滿的投資者甚至激動(dòng)地喊出：“能不能換一下沃森的董事長和管理層？”。

    此外，關(guān)于上海澤潤，投資者直言：“澤潤產(chǎn)品馬上上市了，可以自己造血了，為什么要賣？”甚至有投資者表示：“你們把我們這些炒股票的當(dāng)傻子嗎？你看看萬泰生物值多少錢，你竟然賣的那么低！你們這些人不相信因果報(bào)應(yīng)嗎？”

    對于投資者的質(zhì)疑，沃森生物董事長李云春在電話會(huì)上表示，放棄上海澤潤控股權(quán)，對上市公司、對上海澤潤都是好事。

    不過，投資者對于沃森生物的解釋并不買賬。有投資者在電話會(huì)上稱，“如果你們問心無愧的話，應(yīng)該在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)候，我覺得應(yīng)該先停牌。”該投資者進(jìn)一步分析，在沃森生物讓出對上海澤潤的控股權(quán)之前，應(yīng)當(dāng)先理清為什么上海澤潤在沃森生物的體系內(nèi)就不能進(jìn)行激勵(lì)，“我覺得沃森這個(gè)平臺(tái)沒有問題，如果沃森這個(gè)平臺(tái)沒有問題的話，可能是管理層的問題，換一個(gè)管理層可能能夠更好的發(fā)展”。

    此外，投資者直言，目前中國資本市場發(fā)展越來越健康，監(jiān)管對于投資者的保護(hù)也越來越到位，“如果這樣一個(gè)議案能夠在現(xiàn)在的中國資本市場獲得通過的話，我覺得是一個(gè)恥辱。”

    李云春的回答是：“對這個(gè)事情我們是基于沃森自身的發(fā)展的，你可以質(zhì)疑我們的管理水平差，但你不能質(zhì)疑我們的人品。”

    11億轉(zhuǎn)讓股權(quán)有隱衷？

    為何沃森生物一份轉(zhuǎn)讓股權(quán)的公告會(huì)引發(fā)投資者這么大的反響呢？這與沃森生物自身的性質(zhì)有關(guān)。

    沃森生物目前并無實(shí)際控制人，大股東是云南省工業(yè)投資控股集團(tuán)，持股4.97%。有相關(guān)人士分析，這樣分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，即使資產(chǎn)真的被“賤賣”，對核心股東的影響也有限。

    如今，這筆不被投資者看好的交易已經(jīng)被叫停。數(shù)據(jù)顯示，今年年初，沃森生物的股東人數(shù)為2.79萬人，截止9月底，股東人數(shù)暴增至11.94萬，暴增328%。

    一方面投資者涌入，另一方面，高管卻在頻頻減持。查詢李云春的減持記錄，2017年7月至今，李云春累計(jì)減持7次。2010年，沃森生物上市時(shí)，李云春的持股比例在20%以上。截止今年3季報(bào)，李云春的持股僅剩3.13%，套現(xiàn)高達(dá)幾十億。

    12月6日，在和投資者“激戰(zhàn)”之后，沃森生物收到了深交所的關(guān)注函，要求其就7組問題進(jìn)行補(bǔ)充說明，其中包括上海澤潤此前是否存在因激勵(lì)不足等影響發(fā)展的問題；轉(zhuǎn)讓控股權(quán)是否存在利益輸送，是否存在股權(quán)激勵(lì)，以及年底突擊出售資產(chǎn)調(diào)節(jié)利潤等。

    具體來看，2018年7月4日，沃森生物披露了《2018年股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃（草案）》，《計(jì)劃》顯示，沃森生物2019年及2020年，兩年業(yè)績考核指標(biāo)是累計(jì)凈利潤不低于12億元。

    2020年11月3日，沃森生物披露的《2020年股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃（草案）》顯示，2020年及2021年兩年，業(yè)績考核指標(biāo)累計(jì)凈利潤不低于22億元，公司2021年及2022年兩年累計(jì)凈利潤不低于27億元。

    深交所要求沃森生物說明上述預(yù)計(jì)股權(quán)處置收益計(jì)算過程及收益確認(rèn)的依據(jù)。另外，據(jù)沃森生物的公告，本次交易或產(chǎn)生約11.8億元至12.8億元的凈利潤。因此，深交所要求沃森生物說明本次交易是否存在通過年底突擊出售資產(chǎn)調(diào)節(jié)利潤的情形。

    此外，2019年，沃森生物的凈利潤為1.42億元，這也意味著要完成2018年12億的目標(biāo)的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，上市公司2020年實(shí)現(xiàn)凈利潤最少要達(dá)到10.58億元。

    根據(jù)三季報(bào)，沃森生物前三季度凈利潤4.35億元，較10.58億元還有較大差距。因此，深交所下發(fā)關(guān)注函，要求沃森生物說明本次交易是否存在為達(dá)到2018年、2020年股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的業(yè)績考核指標(biāo)而出售上海澤潤股權(quán)的情形。

    投資者的“怒嗆”是導(dǎo)火索，深交所關(guān)注函則觸及了本次交易的核心，一則“關(guān)注函讓沃森生物的股權(quán)轉(zhuǎn)讓“黃了”。不過，對投資者而言，未必不是一場勝利，畢竟怎么看都是維護(hù)了自身的利益。