近期接連發(fā)生的高評級國企債券違約事件，在引發(fā)對企業(yè)信用風(fēng)險再評估的同時，也再一次牽出信用評級泡沫化、“馬后炮”等問題。監(jiān)管部門近日紛紛表態(tài)、屢屢出手，對部分評級機構(gòu)進行調(diào)查、約談，有評級機構(gòu)已遭到懲處。業(yè)內(nèi)人士表示，評級行業(yè)發(fā)展需要多方面共同努力，要加強和完善相關(guān)監(jiān)管，建立科學(xué)的質(zhì)量檢驗體系。

    暴露評級虛高問題

    近期發(fā)生的高評級國企債券違約事件震動市場。11月10日，永煤控股發(fā)行的“20永煤SCP003”違約，違約時評級仍為AAA。違約當(dāng)日，評級機構(gòu)才將永煤控股主體信用等級由AAA調(diào)降至BB.11月16日，“17紫光PPN005”違約，發(fā)行人為校企紫光集團，在一個工作日之前，評級機構(gòu)才將紫光集團主體信用等級由AAA調(diào)降至AA；在“17紫光PPN005”違約當(dāng)日，紫光集團主體信用等級才由AA調(diào)降至BBB。

    AAA評級債券幾乎無征兆爆雷，將飽受詬病的評級虛高等問題，再一次暴露于公眾面前。

    業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，評級虛高是評級行業(yè)的頑疾。從外部原因來看，多年來的“剛兌信仰”“國企信仰”，讓市場自動為國企或者可能得到政府支持的主體“增信”。從內(nèi)部原因來看，發(fā)行人付費模式下，評級機構(gòu)面臨利益沖突，一方面需要公允地給出評級結(jié)果，另一方面卻要考慮獲客問題。特別是當(dāng)評級機構(gòu)存在管理混亂和評級理念偏差等問題時，給出名不副實的高評級就成為雙方“合謀”的結(jié)果。

    此外，發(fā)行付費模式還會導(dǎo)致“逆向選擇”，越是資質(zhì)欠佳的企業(yè)越愿意付出額外成本提高評級，從而滋生評級領(lǐng)域的腐敗問題。評級行業(yè)的激烈競爭則加劇了“逆向選擇”問題。有業(yè)內(nèi)人士向中國證券報記者表示，評級行業(yè)實屬“狼多肉少”，有的評級機構(gòu)在競標(biāo)時就會許諾給予高評級。

    債券市場信用評級機構(gòu)業(yè)務(wù)運行及合規(guī)情況通報顯示，第三季度，更換評級機構(gòu)后的級別高于原級別的發(fā)行人家數(shù)同比增加。其中，大公國際上調(diào)家數(shù)最多，有13家，占其承做更換評級機構(gòu)發(fā)行人家數(shù)的40.63%；中證鵬元和遠(yuǎn)東資信分別有3家和1家。

    監(jiān)管機構(gòu)出手整頓

    高評級國企債爆雷，不僅攪亂了債券二級市場，還導(dǎo)致不少企業(yè)取消發(fā)債計劃，影響債市融資功能發(fā)揮。鑒于部分評級機構(gòu)在其中所起的負(fù)面作用，監(jiān)管部門加強了行業(yè)整治。

    11月中旬，永煤控股違約后，交易商協(xié)會對中誠信國際啟動了自律調(diào)查。12月3日，交易商協(xié)會發(fā)布通報稱，針對監(jiān)測到的評級動作滯后等情況，交易商協(xié)會分別對中誠信國際和大公國際進行了約談。12月11日，人民銀行組織召開信用評級行業(yè)發(fā)展座談會，表示將會同相關(guān)部門共同加強債券市場評級行業(yè)監(jiān)督管理。

    近日，東方金誠原高管被查引出的信用評級領(lǐng)域系列腐敗案也有了進展。12月14日，中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布文章顯示，東方金誠原總經(jīng)理金永授、東方金誠江蘇分公司原總經(jīng)理崔潤海被“雙開”，涉嫌犯罪問題被移送檢察機關(guān)依法審查起訴。當(dāng)日，北京證監(jiān)局對東方金誠采取責(zé)令改正行政監(jiān)管措施。

    規(guī)范發(fā)展需多方合力

    業(yè)內(nèi)人士直言，這次AAA國企債爆雷，再次為評級行業(yè)敲響警鐘，需要從公司治理、評級技術(shù)、利益沖突等多方面加以改進。

    “AAA國企違約給傳統(tǒng)思維帶來很大沖擊。國有企業(yè)的級別到底怎么定、怎么看，是一個值得重新反思的問題。評級的指標(biāo)體系里有個體評級和支持評級，支持評級可以涵蓋個體評級。過去，一般會給國有企業(yè)政府的支持評級。這方面的問題全社會都在思考，評級機構(gòu)也在觀測。”中誠信集團創(chuàng)始人、董事長毛振華日前表示。

    中證鵬元資信評估股份有限公司總裁李勇稱，評級機構(gòu)自身要完善公司治理。內(nèi)部獨立依賴于評級機構(gòu)的公司治理，公司治理又與股權(quán)結(jié)構(gòu)相關(guān)。相對分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)有利于完善公司治理，保證評級機構(gòu)決策的內(nèi)部獨立。

    談及評級技術(shù)，李勇表示，技術(shù)上要回歸本源和常理，要分析發(fā)行人的現(xiàn)金流創(chuàng)造能力和現(xiàn)金流與債務(wù)匹配度；不僅要分析過去，更要著眼于未來；重新認(rèn)識評級中的支持因素，對支持因素要有審慎的態(tài)度和科學(xué)依據(jù)。

    “經(jīng)過這些違約事件，評級機構(gòu)需要重新審視自己的評級理念和評級模型，信用分析要更多回到報表和發(fā)行人本身素質(zhì)上來。”李勇表示，評級工作需要持續(xù)的投入和積累，才能逐步提高，急功近利或者投機的做法都是不可取的。

    針對發(fā)行人付費模式存在“逆向選擇”的問題，評級行業(yè)也出現(xiàn)了以投資人付費模式為主的機構(gòu)。不過，聯(lián)合資信有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，投資者付費與發(fā)行人付費這兩種制度安排各有優(yōu)劣勢。發(fā)行人付費模式能夠全面獲得發(fā)行人信息，但容易造成惡性競爭；投資人付費能夠避免利益沖突，但容易出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象，信息獲取也主要基于即時公開市場信息，評級結(jié)果穩(wěn)定性相對較差。

    “評級行業(yè)的發(fā)展壯大需要多方面共同努力，加強和完善相關(guān)監(jiān)管，建立科學(xué)的質(zhì)量檢驗體系，引入雙評級尤為必要。優(yōu)勝劣汰的機制才能讓評級行業(yè)更加健康有序地發(fā)展。”該負(fù)責(zé)人表示。