希望能以此次理財平臺高管“先跑”為契機(jī)，對理財平臺內(nèi)部投資人的行為予以規(guī)范。

    蔡江偉

    近段時間，某頭部地產(chǎn)企業(yè)旗下的金融理財平臺出現(xiàn)兌付危機(jī)，引發(fā)市場高度關(guān)注。頂著“世界500強(qiáng)”光環(huán)，此番爆雷本已令人十分“意外”，更令人驚詫的是，該平臺的執(zhí)行董事兼總裁承認(rèn)，曾在5月31日提前兌付了自己認(rèn)購的理財產(chǎn)品，原因則是“家里有急事”。一邊是眾多的投資者本息兌付陷入困境，一邊則是平臺高管“先跑”，精準(zhǔn)地避免了損失，引發(fā)輿論質(zhì)疑也就順理成章。

    A股針對上市公司大股東、董監(jiān)高等特殊群體減持股份行為有著明確的規(guī)定和限制。比如，高管減持需要提前披露，且在任內(nèi)減持不得超過所持有股份的25%，也不得在財報發(fā)布前后的窗口期等時段減持。在這樣充分的信息披露前提下，投資者對于他們合理的減持行為，多數(shù)情況下，是非常理性地予以對待。但類似于財富管理平臺所發(fā)行的理財產(chǎn)品，其運(yùn)行邏輯和A股又有顯著不同。首先，上市公司作為公眾公司，其理論上的受眾是所有A股投資者；而理財產(chǎn)品的投資門檻一般來說要偏高一些，這使得其受眾要較A股更窄。而且，A股公司在信息披露上要充分得多，不僅要定期公布公司的經(jīng)營、財務(wù)情況，對重要股東減持、重大合同簽訂、重要高管變動、重要涉訴事件等，也要及時披露；甚至在股價出現(xiàn)異常波動時，公司還得停牌核查、及時回復(fù)交易所的問詢等。換而言之，投資者買的股票，實際上是一種相對“標(biāo)準(zhǔn)化”的金融產(chǎn)品，只是每家上市公司的質(zhì)地不同，導(dǎo)致不同股票的投資價值有所差異而已。理財產(chǎn)品就要復(fù)雜得多，不同平臺之間、同一平臺的不同產(chǎn)品，其門檻、期限、收益高低、給付方式等都大相徑庭。不僅如此，理財產(chǎn)品除了在募集時的產(chǎn)品推介外，其日常的運(yùn)作情況、募投項目進(jìn)展，甚至凈值變動等，往往無可奉告，或語焉不詳。投資者在認(rèn)購理財產(chǎn)品時，所投資的其實是一種“非標(biāo)準(zhǔn)化”的金融產(chǎn)品，因為信息披露較少，財富管理者和投資者之間的信息明顯不對稱。以一些固定期限的理財產(chǎn)品為例，投資者在到期前，基本無法準(zhǔn)確掌握該產(chǎn)品的實際風(fēng)險和收益情況。當(dāng)平臺發(fā)生重大危機(jī)時，除了個別“嗅覺靈敏”的投資者可以提前規(guī)避風(fēng)險外，多數(shù)投資者只能選擇“硬扛”。

    事實上，理財產(chǎn)品的剛兌信仰早已打破，相信大多數(shù)的投資者也清楚，任何一筆投資所產(chǎn)生的收益，都對應(yīng)著同等的風(fēng)險。在過去很長一段時間內(nèi)，一些頭部地產(chǎn)公司發(fā)行的理財產(chǎn)品，其收益率大幅高于同期銀行定期存款利息，也遠(yuǎn)高于同期其他品類的理財產(chǎn)品，甚至還高于該公司從金融機(jī)構(gòu)融資所付出的成本。僅從常識判斷，也應(yīng)該知道這背后潛藏著怎樣的風(fēng)險，這樣的高額收益也注定難以持續(xù)。早在幾年前，銀保監(jiān)會主席郭樹清就已告誡投資者，收益率超過6%的就要打問號，超過8%的就很危險，10%以上就要準(zhǔn)備損失全部本金。據(jù)考證，此次爆雷的財富平臺，其收益率已經(jīng)符合郭主席所述“很危險”的標(biāo)準(zhǔn)。

    回到這次高管提前兌付的話題上，目前針對這類財富平臺，并沒有明確規(guī)定要求對其高管人員的投資動向應(yīng)進(jìn)行準(zhǔn)確、及時的披露。僅從目前的公開信息，也難以判斷老總所說“家里有急事”是否確有其事。只要該高管沒有利用手中的權(quán)力，把不能贖回的產(chǎn)品給贖回，那在現(xiàn)行的法理框架下，就只能對他在輿論上予以職業(yè)道德方面的質(zhì)疑。但是，希望能以此次理財平臺高管“先跑”為契機(jī)，對理財平臺內(nèi)部投資人的行為予以規(guī)范，同時，增加信息披露的透明度。

    （作者系證券時報記者）

    以上文章發(fā)表的言論，僅代表作者個人觀點，不代表證券時報立場。