木木

    俗話說，“別人碗里的飯香”。不知道這句俗話有沒有什么具體的科學依據，但僅從現象上看，還是所言不差。

    比如，一個孩子吃獨食，很容易吃出郁郁寡歡的氣氛；而幾個孩子湊在一起吃飯，即使大家碗里的飯都一樣，往往也會形成搶食的大好局面自己的吃完了，沒準兒還要從別人碗里搶兩口。小孩子如此，成年人往往也如是，中國人喜歡聚餐，外國人偏愛“party”，就是很好的證明。

    湊在一起“搶著吃”更有食欲，如果非要尋覓出一些科學道理不可，無論是遺傳學，還是心理學，抑或其他什么學問，肯定都是能有所解釋的。比如就遺傳學而言，這種搶食現象，大約也算得上從靈魂深處生發而來的一類遠古的呼喚。早期人類獵食不易，人多肉少，不搶或者搶不到，就有生存之虞，經年累月訓練之下，自然就形成細胞記憶，時不時就要表現一番。

    當然，這種由內及外的真情流露，不僅僅表現在吃飯上，露臉的機會其實還是蠻多的，比如在經商過程中，“別人碗里的飯香”，也是一種普遍現象。一個攤子上的童裝賣火了，用不了幾天，周圍就會冒出一堆同樣的攤子。如此“爭食”，前景當然很不確定，有可能把“蛋糕”做大，買賣都紅火，也有可能“烙餅”還是那張，分的人多了，各自的日子就都艱辛。不過，結果不確定的約束力非常弱，很難抑制搶食沖動。也是，搶，不見得吃得著，但不搶肯定吃不著。

    小商小販如此，慣于做大買賣的，許多時候，行為模式也差不多。比如，2017年的時候，美團到滴滴的飯碗里搶食，涉足打車業務，滴滴則應之以插手外賣業務。兩個領域的頂級經營者，跑到對方的領地開展業務，這種搶食行為，如果基于美好愿景，似乎也可以看成做大蛋糕的共同努力，值得肯定；不過，鑒于二者各自的業務規模和在行業中占據的地位，蛋糕不可能比烤箱大，就此而言，視角或許就有點兒暗黑——搶食的目的就是讓對方最終沒的吃。

    好在二者屬于同等量級，爭搶一番之后，各自收手。不過，不久前，滴滴反客為主，動作連連。據媒體報道，自今年3月始，滴滴先推出新服務“滴滴跑腿”，隨之又推出“滴滴貨運”，近日甚至注冊了一家旅行社。這些動作，目的也很清楚，鑒于歷史經驗，即使不相干的旁觀者也知道，恐怕“搶食”大戲還有第二季。

    這種商業經營中的搶食行為，顯然很難用簡單的好壞、對錯來評判。一是這種行為，帶有生物本能屬性，自己很難控制得住；其二也是資本市場、風險投資近乎天然的要求，靠增長論長短、論取舍的標準，始終鞭策著大大小小的經營者，必須“吃著碗里的，看著鍋里的”，甚至是“吃著碗里的，搶著鍋里的”；其三，像滴滴、美團這種靠模式創新發展起來的企業，門檻低是天然缺陷，只要量級足夠，幾乎誰都可以過來插一腳，這種現實也逼迫著經營者不能停下腳步、不能心慈手軟，或許，以攻為守、不停廝殺且場面足夠慘烈，才是嚇退覬覦者唯一法寶。

    這種行為模式，肯定自有優點，比如，強化競爭、消費者能得一時之利等，但站在整個系統的角度看，這種行為也存在很大的問題，一是很容易導致資源的浪費，在這個世界上，資源珍貴，一切暴殄天物的行為，最終都會配之以程度不同的代價；二是使經營者陷在爭搶的細枝末節上，無暇他顧，更難有戰略上的考量，企業向何處去就是一個問題；三是這種本能的沖動，往往也站在理性的對立面，制約著企業核心競爭力，以及關鍵技術的創新和突破，進而把競爭始終局限在低維度，很容易導致域外的跨維度打擊。

    由于這些問題的存在，搶食，往往會造成局面的復雜化，甚至導致不可控的結果，無論是對挑戰者還是應戰者而言，都需要謹慎對待，最好先想想清楚，自己想干什么。尤其在當今社會，這種帶了零和思維的商業模式，起碼在理念的先進性上是落后了，多多少少有點兒不合時宜。