在民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任和信用責(zé)任中，刑事責(zé)任是懲戒力度最大的責(zé)任形態(tài)。但在刑法修正案（十一）出臺前，我國對資本市場犯罪的刑事問責(zé)存在“失之于軟、失之于寬”的現(xiàn)象。為此，刑法修正案（十一）大幅提高了證券犯罪的法定量刑幅度，對穩(wěn)準(zhǔn)狠地懲治犯罪、維護(hù)市場“三公原則”和優(yōu)化資本市場生態(tài)環(huán)境具有固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的積極作用。

    首先，證券法和刑法的“同頻共振”有助于提升失信成本，確保失信成本高于失信收益。內(nèi)幕交易、操縱市場和虛假陳述等資本市場犯罪行為屢禁不止的主因，就是有時(shí)失信收益可能高于失信成本。而現(xiàn)在加大刑事問責(zé)力度，有助于形成不敢犯罪、不愿犯罪、不想犯罪、無法犯罪、犯罪“不劃算”的制度環(huán)境和社會氛圍。

    其次，證券法和刑法的“同頻共振”有助于提升守信收益，確保守信收益高于守信成本。此前，由于守信成本可能高于守信收益，資本市場一度存在著“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。而刑法的升級改版，有助于激濁揚(yáng)清、懲惡揚(yáng)善，清除“潛規(guī)則”，鼓勵(lì)資本市場各方恪守誠信。

    最后，證券法和刑法的“同頻共振”有助于提升維權(quán)收益，確保維權(quán)收益高于維權(quán)成本。根據(jù)最高人民法院去年發(fā)布的《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》第五條，只要有人民法院作出的證券犯罪刑事判決，就可激活新證券法第九十五條所明確的代表人訴訟。