本報(bào)記者 吳曉璐

    近日，長(zhǎng)盈精密的一則“打假”公告，再次引發(fā)市場(chǎng)對(duì)上市公司“李鬼”的關(guān)注。近年來，在投資者交流會(huì)上，假專家、假高管事件頻發(fā)，中介機(jī)構(gòu)是通過哪種渠道邀請(qǐng)到的假專家？為何沒有履行核實(shí)義務(wù)？種種問題引發(fā)投資者討論。

    市場(chǎng)人士認(rèn)為，為了防止出現(xiàn)假高管、假專家，中介機(jī)構(gòu)需要扎緊合規(guī)內(nèi)控“籬笆”，嚴(yán)格履行核實(shí)義務(wù)。而在投資者交流會(huì)上出現(xiàn)的假專家，基于其出席會(huì)議的目的和發(fā)布虛假信息造成的后果，可能構(gòu)成不同罪名，可以被追究刑事責(zé)任。

    上市公司頻頻被“盜號(hào)”

    近日，長(zhǎng)盈精密發(fā)布公告稱，公司發(fā)現(xiàn)有不明身份人員以“長(zhǎng)盈精密電子煙行業(yè)專家”的名義，通過盈利性質(zhì)的所謂“專家?guī)?rdquo;（第三方機(jī)構(gòu)），參加投資機(jī)構(gòu)交流會(huì)議，編造公司不實(shí)商業(yè)信息，嚴(yán)重侵害了投資者及公司的合法權(quán)益，產(chǎn)生了極其惡劣的影響。公司已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

    除了長(zhǎng)盈精密，去年，星期六旗下子公司遙望網(wǎng)絡(luò)亦遭遇“假高管”事件，負(fù)責(zé)投資者電話會(huì)議的華創(chuàng)證券和研究員均被證監(jiān)會(huì)處罰。

    “券商分析師和機(jī)構(gòu)投資者都是專業(yè)人士，基本能一眼識(shí)別上市公司高管。所以，假高管一般都是冒充上市公司的中下層或上市公司子公司的中層。”中鋼經(jīng)濟(jì)研究院高級(jí)研究員胡麒牧在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示。

    由于上市公司本身自帶流量，常常被一些不法分子“盜號(hào)”實(shí)施詐騙，以騙取投資者的資金或個(gè)人信息。近年來，有多家上市公司發(fā)布“打假”公告，提示投資者有不明身份人員以公司名義進(jìn)行不法活動(dòng)。例如今年1月份，上市公司飛天誠(chéng)信發(fā)布公告稱，接到投資者反映，有不法分子利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)冒用公司名義非法開展“發(fā)行數(shù)字資產(chǎn)”眾籌集資活動(dòng)。公司從未發(fā)行“數(shù)字資產(chǎn)”或開展過眾籌集資業(yè)務(wù)。公司提示投資者提高警惕，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。

    “上市公司頻頻被‘盜號(hào)’，輕則影響公司形象和聲譽(yù)，重則帶來投資者財(cái)富損失和上市公司法律糾紛。面對(duì)‘盜號(hào)’，上市公司應(yīng)該及時(shí)報(bào)案，通過公安機(jī)關(guān)和網(wǎng)信部門進(jìn)行及時(shí)偵查和更正，從而維護(hù)自身聲譽(yù)，保護(hù)投資者利益。”南開大學(xué)金融發(fā)展研究院院長(zhǎng)田利輝在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示。

    假專家或被追究刑事責(zé)任

    “一般來說，券商領(lǐng)導(dǎo)會(huì)認(rèn)識(shí)很多上市公司高管。就算不認(rèn)識(shí)，上市公司也有公開聯(lián)系方式，可以通過洽談合作進(jìn)行邀請(qǐng)。”某頭部券商人士告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者。

    胡麒牧表示，“專家?guī)?rdquo;是盈利機(jī)構(gòu)，屬于“專家中介”。尤其是對(duì)小券商而言，其人脈資源可能稍弱，只能依賴某些第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行邀請(qǐng)。一般來說，券商等中介機(jī)構(gòu)會(huì)和第三方機(jī)構(gòu)簽署協(xié)議，以相關(guān)條款來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，比如要求第三方機(jī)構(gòu)保證相關(guān)專家身份屬實(shí)，以防出現(xiàn)“假專家”。

    有資深業(yè)內(nèi)人士告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，所謂“專家?guī)?rdquo;，其實(shí)是咨詢公司的另一種形式。“一般而言，這些第三方機(jī)構(gòu)的專家只是通過電話會(huì)的形式提供咨詢服務(wù)，而不是線下見面，這就有很大的操作空間。”

    對(duì)于出現(xiàn)假專家的情況，胡麒牧表示，第三方機(jī)構(gòu)是盈利機(jī)構(gòu)，競(jìng)爭(zhēng)力來源于能否找到能力強(qiáng)的知名專家。部分行業(yè)對(duì)專家需求量大，第三方機(jī)構(gòu)必須擴(kuò)充專家?guī)欤鄳?yīng)的就可能降低標(biāo)準(zhǔn)，在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下，就會(huì)有一些離職員工或?yàn)E竽充數(shù)的人進(jìn)入專家?guī)臁?/p>

    此外，市場(chǎng)人士認(rèn)為，邀請(qǐng)假高管、假專家參加投資者交流會(huì)，中介機(jī)構(gòu)有未核查之責(zé)，而假高管、假專家本人也要承擔(dān)一定責(zé)任。“推薦假高管、假專家的第三方機(jī)構(gòu)，可能會(huì)被券商等機(jī)構(gòu)追責(zé)。”胡麒牧認(rèn)為。

    德恒上海律師事務(wù)所合伙人陳波在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，對(duì)于假專家不同的動(dòng)機(jī)、行為和后果，可以追究不同的責(zé)任。刑事責(zé)任方面，如果意在操縱市場(chǎng)，可能構(gòu)成操縱證券、期貨市場(chǎng)罪，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。如果沒有操縱動(dòng)機(jī)和行為，只是編造并且傳播上市公司虛假信息，后果嚴(yán)重的，例如造成上市公司股價(jià)非理性波動(dòng)，可能構(gòu)成編造并傳播證券、期貨交易虛假信息罪。