本報記者 吳曉璐

    近日，為推進創(chuàng)業(yè)板改革并試點注冊制順利進行，保護投資者合法權益，最高人民法院發(fā)布《關于為創(chuàng)業(yè)板改革并試點注冊制提供司法保障的若干意見》（以下簡稱《意見》）。

    “《意見》按照今年3月1日實施的新證券法的路線圖，對穩(wěn)步推進的注冊制改革進行司法回應，體現(xiàn)了人民法院應有的謙抑性以及與時俱進的能動性。”中國人民大學法學院教授劉俊海對《證券日報》記者表示，在投資者保護方面，《意見》提出諸多新舉措，對于提振投資信心、建立良性競爭的資本市場法治生態(tài)環(huán)境、充分發(fā)揮資本市場投融資功能，具有重要意義。

    在保護投資者合法權益方面，據(jù)最高法民二庭負責人介紹，《意見》從嚴格落實“民事賠償優(yōu)先原則”、依法保障證券集體訴訟制度落地實施和持續(xù)深化糾紛多元化解機制建設三方面專門做出規(guī)定。

    記者注意到，隨著新證券法的實施，7月31日《關于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》的落地，以及前期在證券民事訴訟案件中的經驗積累，《意見》在投資者保護的規(guī)定中出現(xiàn)諸多新表述和新舉措。

    如《意見》第7條提出，嚴格落實新證券法第220條的規(guī)定，違法違規(guī)主體的財產不足以支付全部民事賠償款和繳納罰款、罰金、違法所得時，其財產優(yōu)先用于承擔民事賠償責任。《意見》第8條圍繞完善證券集體訴訟制度，提出暢通投資者維權渠道和降低投資者維權成本兩大價值導向，鼓勵各級人民法院進一步細化和完善證券代表人訴訟各項訴訟程序安排，并要求進一步加強與證券監(jiān)管部門、投資者保護機構的溝通協(xié)調。

    德恒（上海）律師事務所合伙人陳波對《證券日報》記者表示，在投資者保護方面，《意見》與去年出臺的《最高人民法院關于為設立科創(chuàng)板并試點注冊制改革提供司法保障的若干意見》（簡稱《科創(chuàng)板意見》）有一些不同之處。

    首先，關于“民事賠償優(yōu)先”，《科創(chuàng)板意見》中為“探索”行政罰款、刑事罰金優(yōu)先用于民事賠償?shù)?ldquo;工作銜接和配合機制”，創(chuàng)業(yè)板的表述則是堅定明確。其次，關于糾紛多元化解機制，《意見》要求持續(xù)健全已有的“示范判決+委托調解”機制，要求強化證券糾紛在線調解，較科創(chuàng)板意見中的人民法院“可選取”示范案件先行審理判決、引導當事人通過證券期貨糾紛多元化解機制解決糾紛，傾向性更為明顯。最后，《意見》中出現(xiàn)了“零容忍”“集體訴訟”兩個概念，并明確“集體訴訟”兩大價值導向，一是暢通投資者維權渠道，二是降低投資者維權成本。

    劉俊海表示，在保護投資者合法權益方面，《意見》給公眾投資者送來一份“大禮”。具體來看主要有四個亮點：一是《意見》對于“民事賠償優(yōu)先原則”的確立，這是最大的亮點。二是，《意見》點名下一步要進一步激活證券集體訴訟制度，低成本、高效、更好的保障投資者權益；三是，《意見》鼓勵多元共治，鼓勵多元化糾紛解決機制，有助于實現(xiàn)交易所自律監(jiān)管、行政監(jiān)管、司法救濟之間的無縫對接、有機銜接、同頻共振；四是，《意見》還特別強調，將信息披露制度貫徹到民事賠償領域里來，全面詳細規(guī)定了不同責任主體對信息披露的責任邊界，如發(fā)行人承擔欺詐發(fā)行民事責任的構成要件，保薦人、券商的責任等。

    此外，最高法民二庭負責人表示，《意見》規(guī)定了“互相適用”原則，《意見》中有關投資者維權的舉措，一體適用于主板、中小板、科創(chuàng)板的上市公司的案件，即適用于所有上市公司。《意見》未規(guī)定的，人民法院參照適用《科創(chuàng)板意見》。

    “《意見》出臺的投資者保護舉措，充分體現(xiàn)了以投資者為本位的司法理念，對于提振創(chuàng)業(yè)板市場的投資信心，改善和加強證券市場行政監(jiān)管，激活交易所的自律監(jiān)管機制，進一步強化上市公司治理水平和內控有效性，建立中國特色的、良性競爭的資本市場法治生態(tài)環(huán)境，都具有積極的現(xiàn)實意義。”劉俊海表示。

    “此外，從融資方、上市公司角度來看，良好的法治生態(tài)環(huán)境，也有助于降低融資成本。融資功能取決于公平的投資功能。”劉俊海解釋道，資本市場過去主要是以融資功能為主，《意見》則是進一步保證資本市場投資和融資功能的充分發(fā)揮。