24%和36%是民間借貸的兩檔利率，而這一上限有望下調。

    這一消息出自最高人民法院和國家發改委聯合發布的《關于為新時代加快完善社會主義市場經濟體制提供司法服務和保障的意見》（以下簡稱《意見》）。《意見》提出，促進金融和民間資本服務實體經濟，修改完善民間借貸司法解釋，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限，堅決否定高利轉貸行為、違法放貸行為的效力，維護金融市場秩序，服務實體經濟發展。

    業內人士認為，民間借貸利率司法保護上限下調的初衷很好，能夠有效降低實體經濟融資成本，為合法合規解決中小微企業融資難題提供司法保障。可以預見，未來金融機構之間對優質客群的競爭會進一步加劇。

    上限多少

    關于民間借貸利率，在2015年之前，司法審判中一直以銀行同期貸款基準利率的四倍作為界定是否是高利貸的標準；2015年，最高人民法院發布的《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，對利率上限作出更加細化的提法，從原來的不超過四倍變成“兩線三區”，即24%和36%兩檔利率。

    據法學專家介紹，民間借貸利率高于銀行借貸利率是一種自然現象。“兩線三區”利率雖然看起來不低，但未必不合理。

    “一是風險兜底型的民間借貸，風險越高利率越高，這是一種正常現象；二是此類借貸一般缺乏有效的抵押、質押保障，無擔保利率自然比有擔保的利率更高；三是24%、36%是年化利率，不少民間借貸周期很短。”中央財經大學副教授繆因知說。

    針對《意見》所提出的“大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限”，專家認為，《意見》的目的就是要有效降低實體經濟融資成本，促進金融和民間資本為實體經濟服務。

    影響誰

    “正規金融貸款時間越長利率越高，但民間借貸有大量短期的、小額的貸款。”北京大學法學院教授劉燕認為，對于融資成本的感受和計算方式，民間借貸與正規金融借貸是不一樣的，相關利率問題的解決還欠缺一個綜合方案。

    有業內人士提出，在互聯網消費貸款中，銀行、小貸公司作為出資方出現，而注冊、還款、客服都在金融科技公司（或稱助貸機構）的APP上完成。那么，民間借貸利率上限調整對這類科技公司是否構成影響？

    中國銀行法學研究會理事肖颯告訴記者，根據以往的辦案實踐，將金融科技平臺的信息中介服務費劃入利率范圍內是比較常見的，而“銀行利率+中介費率”這一綜合費率在實踐中又常常被誤解為“民間借貸利率”。

    “近年來，互聯網金融快速發展，仍有部分人一看到互聯網上與借貸相關的網站或APP，第一反應就是民間借貸，認為簽署的合同就是民間借貸合同，其利率相應的也就應該在民間借貸司法解釋的利率上限之內。”肖颯說，金融機構放貸，一部分按照金融機構借貸的利率規范處理，另一部分按照中介費處理，根據合同法和民法典，中介費都沒有設置上限。但此次最高人民法院對于當事人以預扣利息、租金、保證金或加收中介費、服務費等方式變相提高實體經濟融資成本、規避民間借貸理論司法上限的行為，按照實際形成的借款關系確定各方權利義務。因此，建議尚存消費貸類的金融科技平臺，時刻關注民間借貸司法解釋變化，做好預案，防止民間借貸利率降低到12%至15%之后，平臺不能持續經營。

    一些金融科技公司人士認為，《意見》的初衷是為了打擊職業放貸人，鼓勵有融資需求者向正規金融機構借貸。長遠來看，這對銀行、小貸機構、助貸機構等來說是利好消息，金融科技公司作為技術方為借款人和金融機構搭建橋梁，其本身并不放貸，不應該算在民間借貸的范疇內。

    如何規范

    針對大幅度降低民間借貸利率司法保護上限可能帶來的影響，繆因知提出，如果一個借入方的還款信用不足以支撐24%以下的利率，那現行24%的規則就會產生擠出效應，一種結果是借入方求貸無門，另一種結果是超限的利息支付義務轉入地下，而借入方必須支付更多風險溢價。

    多位專家提出分類處理的觀點。劉燕認為，分類處理就是分經營性借貸和消費性借貸，分短期借貸和長期借貸，根據放貸目的、期限、金額等不同，設置一個比較科學合理的利率司法保護區間。

    肖颯建議，甄別綜合費率中有真實勞動付出的收費項目，不搞“一刀切”，公平對待出借人和借款人，為民間借貸留一定的生存空間。

    一些金融科技人士表示，應關注市場與需求的多樣性，根據用戶場景、相關主體、金額期限、擔保情況、地域習慣等來制定利率保護范圍。