恰逢貸款市場報價利率（LPR）改革兩周年之際，央行行長易綱、副行長劉國強近期先后發文詳談利率市場化改革成效。

    曾有國內知名學者講過，把中國利率體系捋順搞明白，是門很大的學問。那時的背景還是2013年以來央行先后創設了SLO、SLF、PSL、MLF等多個有著英文簡稱的貨幣政策工具。這些被外界戲稱為各種“粉”的工具不僅承擔著向市場投放流動性的數量型功能，其利率價格也成為央行政策利率體系的組成部分，發揮著貨幣政策工具的價格型功能。但政策利率多了也容易向市場釋放混亂的政策信號，以至于有段時間不少機構研報一通分析揣測，到底哪個工具才是真正的利率之“錨”。

    答案隨著2019年LPR改革的推進日漸清晰。自改革以來，央行逐漸形成每日開展逆回購、每月開展一次MLF的操作慣例，強化這兩大貨幣政策工具作為利率“錨”的地位。易綱在撰文中也明確指出，MLF利率是央行中期政策利率，與公開市場操作7天期逆回購利率共同構成了央行政策利率體系。

    政策利率之所以重要，是因為它在整個利率體系中有著“定海神針”的作用。然而，政策利率如何有效地傳導到市場，為市場主體在日常交易中提供資金價格參考，并發揮政策利率“牽一發而動全身”的宏觀經濟調控作用，都不是一蹴而就之事。經過近30年持續改革推進，目前我國已基本形成市場化的利率形成和傳導機制，其中，“MLF利率-LPR-貸款利率”的傳導機制是影響實體經濟融資成本變動的關鍵。隨著利率市場化改革的深化，上述三級利率傳導機制中，包括LPR、貸款利率在內的市場利率為市場主體留有自由調整的空間，這兼顧了微觀主體對資金價格的不同敏感性，并為實體經濟融資成本的調整提供了更大的騰挪空間，共同推動實體經濟融資成本的調整。因此，降低實體經濟融資成本并不意味著央行一定要降息。

    盡管我國已形成較為完整的市場化利率體系，但利率市場化改革仍在路上。正如易綱所言，利率市場化既要“放得開”也要“形得成”。除了LPR、貸款利率定價放開調整空間外，包括融資平臺預算軟約束、存款無序競爭等在內的阻礙市場化利率形成的諸多障礙也需逐步破除，從而進一步提高金融資源配置的效率。