2021年報季已經落幕，但“異常年報”仍在涌現。福成股份5月11日晚間公告，先前失聯的財務總監終于現身，同意補簽2021年報、2022年一季報的書面確認意見。

    定期報告披露要過三關：披露關、真實關、質量關。回顧A股年報披露情況，三關難過的異常現象不少：因為疫情影響、在重大事項上未與年審機構達成一致等原因，11家A股公司尚未披露2021年報；20余家A股公司的董監高人員投出棄權或反對的“不信任”票，無法保證年報真實、準確、完整。去年“非標意見”財報審計有250份，數量及占比較上年下降，不過，反映財報可信賴度亮紅燈的“無法表示意見”增多（由2020年報33家升至2021年43家），甚至出現一份罕見的“否定意見”。

    此外，監管層對審計質量愈發重視。已有至少18份年報審計意見類型的恰當性遭到“拷問”。如*ST奇信、ST金鴻、ST高升、宏達新材、ST紅太陽等多家公司就被交易所問詢：“是否存在以保留意見代替無法表示意見或否定意見的情形”。

    250份非標意見

    審計機構是把好年報質量關的“看門人”，其給予投資者使用年報的最直接提示即是審計意見。

    截至2022年4月底，4792家A股公司披露了審計報告。“標準意見”類型的審計意見數量及占比均提升。證券時報·e公司記者根據Wind數據統計，4542家A股公司2021年財報被出具“標準無保留意見”審計報告，較上年增加498家；該標準意見占比為94.78%，較上年增加0.68個百分點。

    同時，“非標意見”數量及占比略降。250家A股公司財報被出具非標意見，同比減少5家；非標意見占比為5.22%，同比減少0.68個百分點。

    在非標意見的行業分布上，房地產行業最多，出現23份。隨后為醫藥生物、計算機行業，分別有22份、19份。從占比來看，房地產行業依舊最高，近兩成房地產公司被出具非標意見。此外，非標意見占比超過10%的行業依次為社會服務、紡織服飾、通信和傳媒行業。

    “監管和司法追責強化后，審計機構責任風險加大，履職力度加強，所以2020年的非標意見特別多，正因如此，上市公司財務規范性變好了，非標整體略降可能與此有關。”透鏡公司研究創始人況玉清向記者表示。

    不過，從非標報告的意見分布來看，反映財報可信賴度亮紅燈的“無法表示意見”顯著增多：由2020年報33家升至2021年報43家，甚至出現了一份“否定意見”的罕見“否決票”。

    這43份無法表示意見基本來自ST類風險公司，其中，13家公司連續兩年被出具無法表示意見。分行業看，傳媒行業公司數量最多，有*ST眾應、*ST騰信、*ST中昌、*ST數知、長動退和*ST當代6家公司。

    在標準無保留意見、帶有解釋性說明的無保留意見（包括帶持續經營重大不確定性段、強調事項段等）、保留意見、無法表示意見和否定意見這五種審計意見類型中，后四種均屬于非標準審計意見類型，即“非標意見”。其中，無法表示意見和否定意見，通常代表對于財報的可信賴度亮了紅燈。無法表示意見相當于對財報的可信賴度投出了“棄權票”，而否定意見則是給出了“反對票”。

    “無法表示意見多是審計機構在審計中無法獲取充分審計證據、或其他原因審計受阻無法執行審計程序，這些公司財務造假概率極高。”況玉清認為。

    值得一提的是，2021年報季中，北京興昌華會計師事務所為*ST圣萊出具了“否定意見”的財務審計報告，這也是唯一一份“否定意見”報告。事務所對公司財報的質疑主要涉及持續經營、對外合作事項、收入確認與成本結轉事項三方面。

    審計報告顯示，*ST圣萊2021年度財務報表收入1.12億元、成本1億元。收入主要來源于電力配電行業成套設備的銷售，共有項目88個。但審計機構走訪了其中28個項目現場，仍不能進一步獲取充分適當的審計證據，以證明收入、成本的真實性、完整性。

    上一次A股公司接收“否定意見”年審報告還要回溯至2020年8月，中審亞太會計師事務所為*ST富控出具了否定意見的2019年審報告。該公司已于去年5月被上交所終止上市。

    “出具否定意見，對被審計單位而言是一個‘悲劇’，但對注冊會計師行業來說，應該是一個好現象，特別是針對以往一些注冊會計師不敢得罪上市公司、怕影響審計收費，甚至擔心收不到審計費的情況而言，應該是一種好現象，好在注冊會計師敢于實事求是，敢于客觀公正，敢于維護審計準則。同時，也反映了注冊會計師對風險的防范意識和維護職業道德意識的增強。”知名財稅審專家、資深注冊會計師劉志耕向記者表示。

    20余家公司

    董監高“不保真”

    從財報披露“真實關”來看，20余家A股公司的董監高人員投出反對或棄權的“不信任”票，無法保證年報真實、準確、完整。

    總體來看，A股獨董是財報“不保真”的主要力量。此外，*ST騰信、福成股份等公司的財務負責人，也無法為年報“保真”。

    “主要原因還是監管環境發生了較大變化，五洋債案、康美藥業案的判決結果，加上今年發布的《關于審理證券市場虛假陳述侵權民事賠償案件的若干規定》，促使有關當事人不敢再裝睡，‘硬起來’了。而財務負責人作為牽頭編制財報的人，對公司財務情況最了解，如果他都不能保真，則需要特別關注，由此也說明公司內部出現了嚴重的分歧。”上海師范大學副教授、會計學碩士生導師黃建中向記者表示。

    “不保真”原因不一而足，有董事直言公司經營與管理失控，如ST東洋董事柴俊林直接投出“反對票”，稱公司經營情況嚴重下滑，經營與管理失控，財務和內控制度未能有效遵守，導致財務數據難以確定。并且，公司2021年報在2022年4月27日下午提供，無法在短時間內進行判斷和對事實進行調查了解等。

    獲取信息有限是“不保真”的常見原因。如*ST騰信年報顯示，獨立董事顏遠志稱，并未參與公司實際經營，審計機構對年報出示了無法表示意見的結果，由于受北京疫情影響，時間也很倉促，資料很多，無法形成對議案的合理專業判斷。出于謹慎性原則，投棄權票。董事黨國峻與副董事長、財務負責人張少華提出的理由中則都包括議案發送不及時。

    相比往年，“失聯”也成為一大原因。譬如，*ST中天高級管理人員謝支華、張陽因處于失聯狀態，公司無法與其進行溝通，相關異議理由無法取得，因此二人無法對財報“保真”。ST順利的年報顯示，監事李弓在會議期間失去聯系，未參加會議亦未授權委托其他監事代為出席并行使表決權，無法獲悉其對年報內容的保證情況。

    前述福成股份案例中，4月29日公司披露年報，年報開篇“重要提示”第一句即指出，除了主管會計工作負責人程靜外，其他董監高都保證公司2021年年報的真實性、準確性、完整性。在監管追問下，公司隨后補充披露，就在年報披露前夕的4月27日，財務總監程靜留下一份聲明后一度“失聯”，公司還為此報警。

    程靜任職福成股份已十余年，其聲明顯示，大股東干預公司經營管理，財務不獨立；已無法正常履行財務總監職責，不能做到勤勉盡責，有些業務無法確定真偽性等。福成股份最新公告稱，目前，程靜已經同意補簽對公司定期報告和財務報表的書面確認意見。

    黃建中建議，在董監高對年報“不保真”的情況下，除了上市公司董事會需做出說明外，建議監管層要求審計師就“不保真”的有關事項發表專門的審核意見。

    審計意見遭監管拷問

    在A股公司陸續披露年報后，據證券時報·e公司記者不完全統計，至少已有18家公司被交易所問詢，要求年審會計師說明審計意見是否恰當。還有*ST美尚的年審機構已被江蘇證監局采取責令改正的監管措施。

    *ST奇信、ST金鴻、ST高升、宏達新材、ST紅太陽、ST國華、東旭光電、搜于特等多家公司就被問詢：“是否存在以保留意見代替無法表示意見或否定意見的情形”。

    5月11日，宏達新材收到深交所年報問詢函。審計報告顯示，公司2021年年報被年審會計師出具帶強調事項段的保留意見。形成保留意見的基礎為前董事長楊鑫涉案對公司影響無法判斷、部分資產未能實施關鍵審計程序、部分應收賬款全額計提逾期信用損失證據不足。其中，會計師事務所未能執行關鍵審計程序的資產總額0.30億元，營業收入0.17億元，未就專網通信應收賬款計提預期信用損失1.20億元獲取充分適當證據。此外，強調事項段涉及事項為公司因涉嫌信息披露違法違規被證監會立案調查。

    對此，深交所要求年審機構詳細說明審計程序，并追問，年審會計師未獲取充分、適當的審計證據的項目明細、賬面原值、賬面價值，是否對公司凈資產、凈利潤產生重大影響，是否觸及《中國注冊會計師審計準則第1502號——在審計報告中發表非無保留意見》第五條規定的對財務報表的影響具有廣泛性的情形，并在此基礎上說明審計意見是否客觀、謹慎，是否符合《監管規則適用指引——審計類第1號》的有關規定，是否存在以保留意見代替否定意見、無法表示意見的情形。

    更有年審項目已被采取監管措施。4月29日，江蘇證監局對北京中天華茂會計師事務所（“中天華茂”）及張清、常媛媛采取責令改正監管措施的決定。江蘇證監局對*ST美尚2021年年報審計項目進行了督導，發現執業過程中存在以下問題：在為*ST美尚出具2021年年度審計報告、內部控制審計報告之前，項目質量復核人員明確提出不同意對*ST美尚財務報表及內部控制出具無保留意見的審計報告。在意見分歧沒有得到解決的情況下，該公司出具了帶強調事項段的無保留意見審計報告。

    隨后5月4日，深交所在年報問詢函中“拷問”，要求中天華茂、張清、常媛媛、項目質量復核人員分別說明在執業過程中是否存在被公司要求出具無保留意見的審計報告等阻礙注冊會計師保持職業道德和職業懷疑的情形，出具公司2021年度審計報告、內部控制審計報告的程序及審計意見類型是否符合注冊會計師執業準則的相關規定。

    黃建中表示，審計意見的類型對上市公司影響還是比較大的，首先直接會影響到上市公司的再融資資格，如果被出具非標準的審計意見的話，可能就會直接影響到上市公司不能再融資。另外對投資者影響也比較大，特別是專業投資者會關注審計意見，如果審計師出具的是無法表示意見或者否定意見的話，基本上意味著財報可信度非常低，那么投資者自然會關注相關投資風險。他認為，監管的追問，側面說明部分審計報告的質量仍存在問題，審計機構的執業質量仍需進一步提升。