時隔逾3年扇貝再度逃跑，讓獐子島4萬余股東情何以堪？

    曾經的深市第一高價股獐子島，因3年多前的一紙公告引發市場的高度關注。

    實際上，早在2014年10月30日，獐子島發布了三季度業績大幅變臉的公告，且由盈利變成了巨虧。然而，究其原因，竟因扇貝存貨異常，扇貝“逃跑”。對于獐子島股票而言，這一則消息，無疑是最具震撼力的黑天鵝事件，股價卻出現了接連下挫的走勢，從停牌前的價格到復牌后的調整低點，累計最大跌幅達到20%以上。但，隨后股價有逐漸攀升的表現，股價很快修復了下跌失地，并憑借當時的牛市行情創出了上漲行情的新高。

    但，時隔逾3年的時間，扇貝逃跑事件再一次落到了獐子島的身上，從最近的公司公告獲悉，獐子島修正2017年業績預期為虧損5.3-7.2億元，而此前公司對2017年度凈利潤的判斷約為同比增幅13.07%-38.20%，預計凈利潤變動區間為9，000萬元-11，000萬元。如今，在短短的時間內，公司業績卻發生如此巨大的變動幅度，又一次上演了黑天鵝事件。

    然而，對于這一次獐子島的巨額預虧原因，卻與前一次的業績大變臉有著相似的理由。根據這一次的公司公告，主要在于發現部分海域的底播蝦夷扇貝存貨異常，可能對部分海域的底播蝦夷扇貝存貨計提跌價準備或核銷處理。至于2014年10月30日的業績變臉原因，則是因為北黃海遭遇異常的冷水團，公司105.64萬畝的海洋牧場遭遇滅頂之災。但，縱觀前后兩次的業績變臉原因，其共同特征均存在部分海域的底播蝦夷扇貝存貨異常，而扇貝跑哪去，無疑引發了市場的激烈爭議。

    這，到底是一場鬧劇，還是一個靠譜的理由，無疑引起市場的熱議。但，面對扇貝的再度逃跑，實際上也是很難從短時間內尋找出問題的答案，至于扇貝的去向以及扇貝的存貨，更是無從分析與確認，這其中涉及到難以估算的數據問題。即使是當地專家以及當地養殖戶，也可能需要一段較長的時間，才可以找出有力的證據。至于所謂的災害影響力，以及扇貝的實際存量，更是并非可以在短時間內獲得有效的統計信息。

    當充滿神秘感的黑天鵝事件第一次上演之際，往往會引起大家的質疑，但更多人還是抱著半信半疑的態度。但，相似的理由再度上演，并又一次引發了類似的黑天鵝事件，則不僅反映出上市公司對事件的認識程度不深，并未從之前的事件教訓上做好相應的防范以及準備工作，從而導致錯誤問題的重復上演，而且更可能反映出上市公司的套路不少，而當類似的事件重復上演之際，實際上相當于降低了市場的信任度，而接連上演的黑天鵝事件，往往變成了一場鬧劇。從投資者保護的角度思考，接連上演的黑天鵝事件，實際上對投資者的傷害最深，削弱了投資者對上市公司的信任感，而這讓獐子島4萬余股東情何以堪？

    扇貝跑哪里去？這，似乎會成為一個無解的謎。但，在接二連三的扇貝逃跑事件中，有一些問題卻應該引起我們的重視。

    其一、對于農牧飼漁行業，往往存在不少的套路。

    從藍田股份，到如今的獐子島，似乎有著各具不同的套路。然而，縱觀中國股票市場的歷史，農牧飼漁行業往往具有一定的判斷誤區，而天災因素往往具有較大的不確定性，且在短時間內很難從根本上找到有力的線索，這或多或少造成了相應行業上市公司的財務以及數據亂象。與此同時，還可能會存在信息披露不對稱、財務數據存在偏差等問題。

    其二、對于以往身處輿論風波的上市公司，應加以警惕。

    實際上，數年前獐子島曾因類似的黑天鵝事件引起了市場的高度關注。然而，時隔多年，類似的套路再度上演，而復牌后的股票價格難免會受到一定的沖擊，而在此期間，受到直接沖擊的，莫過于獐子島4萬余股東。事實上，對于身處輿論風波的上市公司，我們應該加以警惕，而對于近期乃至以往身陷輿論風波的上市公司，往往容易引起市場的持續跟蹤與關注，而稍有風吹草動，往往會成為股價下跌的理由。

    其三、在信息披露不對稱的背景下，先知先覺的機構資金舉動更需密切關注。

    正如上文所述，對于農牧飼漁類的上市公司，往往會存在天災因素的影響，而這一因素的存在，也會加劇上市公司經營的不確定性，且用常規分析方法也是很難在短時間內作出有效評估。

    但，對于資本市場而言，在信息披露不對稱的市場環境下，往往需要關注到先知先覺機構資金的異常表現。以獐子島為例，早于去年四季度，其重要股東的持倉變化也是一個重要信號，而作為具有先知先覺的資金而言，往往具有較好的信息優勢，或許當大家都不知情的時候，它們早已高位逃離，回避接下來的黑天鵝風險。

    任性的扇貝再度逃跑，公司業績大幅變臉，這無疑給持股投資者帶來了較大的不安。暫且不談獐子島的后續處理方式，但對于市場來說，這一事件也是考驗投資者保護是否真正有效落實，同時也為后續的監管治市提了個醒。