⊙記者 吳正懿 徐銳 ○編輯 孫放

    拔出蘿卜帶出泥。匯源通信曝出內訌后，資本博弈愈發激烈。

    分歧被一次次擺上桌面。近日，匯源通信董事會換屆出現詭異插曲，持股僅4%的小股東臨時推選的董事人選，竟然“擠掉”了大股東蕙富騏驥推薦的候選人。

    以“奇兵”姿態出現的小股東楊寧恩系圣萊達（現名“*ST圣萊”）原實際控制人，本次逆襲背后有盟友鼎力相助。上證報記者調查獲悉，在匯源通信前十大股東榜單中，還潛伏著另兩大資本陣營——三安集團旗下的晟輝投資和疑似東山精密實控人袁永剛，這兩張臉孔亦一同亮相元力股份股東榜。

    從幾次股東大會投票分歧可見，“匯垠系”旗下蕙富騏驥對匯源通信掌控力削弱，幕后多方資本已結盟爭奪話語權。或是基于這種復雜局面，交易所在6月12日向匯源通信發出的年報問詢函中，再次追問前十大股東之間的關聯關系。

    盟友襄助“奇兵”逆襲

    6月11日，圍繞匯源通信董事會換屆選舉召開的股東大會上，各路資本的明爭暗斗再度上演。

    按原計劃，蕙富騏驥代表的“匯垠系”本欲主導匯源通信新的董事會。不過，就在股東大會召開前夕，持有匯源通信4%股份、之前一直“場外觀望”的楊寧恩5月31日突然提名張錦燦作為董事候選人。同一天，上海樂錚也臨時提名殷超為匯源通信董事會獨董候選人。兩項提名看似突然，但事后來看雙方皆是有備而來，其核心目的是制衡“匯垠系”。

    匯源通信6月12日披露的股東大會決議顯示，各方陣營在董事人員選舉上爭奪尤為激烈。因換屆采取累積投票制的表決方式，大大增加了其中變數。

    明細分析來看，在非獨立董事選舉表決上（四選三），“匯垠系”為使其推舉的何波、黎雯當選，將1.2億股平均分成兩份，分別投給了何波、黎雯。不過，在累積投票制的規則下，除了楊寧恩投票支持張錦燦外，根據投票結果可見，匯源通信第三大股東晟輝投資也將全部選票投給了張錦燦。結果，蕙富騏驥雖為上市公司第一大股東，但平均分配票數的戰略最終僅令何波當選董事一職，黎雯落選。在晟輝投資、楊寧恩的合力之下，突然“殺出”的張錦燦獲得了一個董事席位。

    獨董選舉同樣競爭激烈（三選二），“匯垠系”為確保其提名的楊貞瑜當選，將全部選票都投給了楊貞瑜。殷超除獲得上海樂錚的支持外，投票結果顯示晟輝投資同樣投出贊成票。不過由于其他持股量較大股東未參與投票，楊貞瑜最終當選獨董，陳堅、殷超因得票未過半數落選。

    從上述投票過程不難發現，“匯垠系”一直處于孤軍作戰狀態，晟輝投資則是其堅定的“反對派”，先是投票支持楊寧恩提名人選，隨后又投票支持上海樂錚推選的獨董人選。詭異的是，6月11日股東大會當天，匯源通信股價漲停。

    值得一提的是，在今年5月舉行的年度股東大會，晟輝投資也曾對明顯利好“匯垠系”的相關議案投出了反對票。

    敵人的敵人，就是朋友。盡管不知晟輝投資幕后動機何在，但可以明確的是，其反對“匯垠系”主導匯源通信運作。

    “伏兵”中隱現資本大佬

    逆襲事件，反襯出匯源通信資本暗戰之激烈。

    那么，持有4.04%股份的關鍵人物楊寧恩是何許人？其系圣萊達（現名“*ST圣萊”）原實控人。2015年，楊寧恩通過多次減持累計套現30多億元，將圣萊達控股權售予“星美系”覃輝，并在當年7月舉牌匯源通信，后有小幅減持。

    可見，入局甚早的楊寧恩此前應與“匯垠系”及其他股東沒有牽扯。本次突然“登臺”，很可能是幕后資本合力推動的結果。上證報記者進一步調查發現，集結于匯源通信的各路資本能量超乎想象。

    與楊寧恩同聲共氣的晟輝投資亦來歷不凡。資料顯示，2016年3月29日，晟輝投資首次買入匯源通信股票，至7月19日共增持967.23萬股構成舉牌，此后持股未有變化。

    工商資料顯示，晟輝投資的控股股東為福建三安集團，實際控制人為林秀成，旗下擁有上市公司三安光電。三安光電現任董事長為林秀成之子林志強。而據公開資料，蕙富騏驥“金主”珠海泓沛基金的合伙人名單中就包括林志強，其個人出資2.2億元，是該基金最大的單一出資人。知情人士對記者透露，這位林志強就是三安光電董事長。

    有趣的關聯不止于此。據查，匯源通信今年一季報中的第七大股東袁永剛，于2016年四季度進駐，持股比例為2.03%，一直未有變動。

    巧合的是，袁永剛和三安集團均為元力股份的重要股東。2016年7月，元力股份大股東王延安以3億元對價向袁永剛轉讓1407萬股，占總股本的10.35%。據披露，袁永剛系東山精密實際控制人之一。3個多月后，王延安又作價5億元向三安集團轉讓8.0474%的股份。彼時，三安集團旗下晟輝投資已提前潛伏，持有元力股份4.14%的股份。目前，三安集團及晟輝投資合計持有元力股份12.67%的股份。

    從前述資本勾連看，匯源通信的股東袁永剛，極可能就是東山精密的實際控制人。

    再看匯源通信股東榜，2016年三季度進駐、精準止步舉牌線的第四大股東“金長城5號”資管計劃、今年一季度新進的“刀鋒1號”等蒙面股東，又是否代表了某方的資本陣營？

    監管部門對此已有覺察。6月12日，深交所披露的針對匯源通信的年報問詢函中，要求公司在向前10名股東函詢的基礎上，說明股東之間是否存在一致行動或者關聯關系。

    實際控制權搖擺

    那么，究竟蕙富騏驥與其他股東有何利益沖突？

    匯源通信此前回復關注函時披露，在股東大會上對公司章程修訂議案投出反對票的股東，對公司大股東及現任管理層不滿，稱：“公司董事會對資產重組事項不積極推進，對樂錚要約收購不表態，侵害中小股東利益，以投反對票方式表達不滿，希望引起重視，推動改進。”由此看來，反對方很可能希望通過本次董事會換屆，獲取對上市公司的話語權和主導權。

    匯源通信6月13日還公告了一個插曲。6月12日，公司董事會選舉何波擔任上市公司董事長，但楊寧恩推選的董事張錦燦投出反對票。

    一個關鍵且一直被監管部門追問的問題是，究竟誰是匯源通信的實際控制人？據公開資料及回復公告，匯垠澳豐是大股東蕙富騏驥的普通合伙人，也是有限合伙人平安大華資管的投資顧問。據此，匯垠澳豐一直稱自己實際控制蕙富騏驥。但按北京鴻曉的說法，匯垠澳豐只是一個通道，作為珠海泓沛的執行事務管理人北京鴻曉才是操盤者。

    值得注意的是，今年5月15日回復深交所關注函時，蕙富騏驥首次承認“對上市公司控制力減弱”，稱公司雖然是匯源通信的控股股東，但在重大重組事項表決上仍然不具備絕對控制力。蕙富騏驥還表示，上市公司董事會自行聘請方程擔任總經理以及聘請梁林東擔任財務總監，蕙富騏驥未參與決策以及公司的實際經營管理，“故蕙富騏驥對上市公司有重大影響但不具備控制力。”本次董事會換屆又“落選”一名董事，“匯垠系”的掌控力再臨考驗。

    資本競逐之下鹿死誰手？這出大戲還遠未到落幕的時候。