本報記者 周瑤 吳奕萱

    近日，*ST中捷是非不斷，先是由于業(yè)績連續(xù)虧損變更為*ST中捷，隨后又面臨股東表決權及投票權糾紛。5月17日，《證券日報》記者參加了*ST中捷2018年年度股東大會，然而公司大股東與三股東在會議上對表決權及投票權依舊爭執(zhí)不下，最終導致未能順利達成股東大會決議。

    股東表決權及投票權糾紛始末

    該事件起源于5月14日*ST中捷發(fā)布的關于股東簽訂《表決權及投票權委托協(xié)議》的提示性公告，該公告稱公司5月13日收到控股股東浙江中捷環(huán)洲供應鏈集團股份有限公司（以下簡稱“中捷環(huán)洲”）電子郵件送達的關于中捷環(huán)洲與公司第三大股東蔡開堅簽署的《表決權及投票權委托協(xié)議》，協(xié)議約定，蔡開堅將其所持有的公司全部股份以及協(xié)議委托期間內(nèi)所增加股份的全部表決權及投票權獨家、無償且不可撤銷地全部委托給中捷環(huán)洲。

    具體原因為蔡開堅自2015年以來，共欠中捷環(huán)洲或其關聯(lián)資本方本金9100.00萬元，截至協(xié)議簽署日，蔡開堅尚未歸還任何本息，構成嚴重違約。據(jù)悉，中捷環(huán)洲直接持有公司1.20億股股份，占公司總股本的17.45%，蔡開堅直接持有公司6084.00萬股股份，占公司總股本的8.85%。

    然而，時隔一天事件便發(fā)生反轉(zhuǎn)。*ST中捷收到中小板關注函，內(nèi)容為蔡開堅向中小板公司管理部送達《聲明涵》，稱在公告前未曾獲悉上述《協(xié)議》內(nèi)容，也未參與《協(xié)議》簽署，其與中捷環(huán)洲、萬鋼之間自始不存在任何關于公司股份表決權及投票權委托的有效約定。并懷疑上市公司、中捷環(huán)洲、中捷環(huán)洲法人萬鋼或其他人員可能存在利用其此前留存的空白簽字頁制作《協(xié)議》的情形。中小板公司管理部要求公司和中捷環(huán)洲在5月17日前針對上述內(nèi)容作出具體說明。

    隨后，《證券日報》記者趕赴玉環(huán)市見到了本次事件的當事人之一蔡開堅。其向記者出示了相關簽字頁并堅稱：“關于*ST中捷發(fā)布的《表決權及投票權委托協(xié)議》我并不知情，我和中捷環(huán)洲、萬鋼之間自始不存在任何關于中捷資源股份的表決權及投票權委托的有效約定。這份委托協(xié)議完全不合法，這是在侵犯股東的權益。”并表示會堅定的通過法律途徑主張股東的合法權益。

    股東大會未能順利達成決議

    *ST中捷5月17日的股東大會上，大股東中捷環(huán)洲法人萬鋼、二股東寧波沅熙、三股東蔡開堅等其他中小股東及公司高管均有出席。萬鋼對蔡開堅所持有的股份表決權提出了異議，認為蔡開堅對中捷環(huán)洲有9100萬元的欠款，蔡開堅的表決權已經(jīng)授權到中捷環(huán)洲來抵償欠款，其所持有的股份表決權應歸屬中捷環(huán)洲。

    蔡開堅立即反駁，5月14日上市公司公告的《表決權及投票權委托協(xié)議》并非其真實意思表示，并堅持自己有權依法行使表決權，還對萬鋼關于協(xié)議的簽署時間、地點提出質(zhì)疑，萬鋼在現(xiàn)場并未明確回復。除此之外，寧波沅熙對本次股東大會召集和審議程序的合法、合規(guī)等問題也提出了質(zhì)疑，并要求公司應嚴格遵守《公司法》、《證券法》、《公司章程》等相關法律、法規(guī)保障全體股東的合法權益。

    截至會議結束，股東大會見證律師表示由于會議現(xiàn)場股東對股份表決票權歸屬無法最后確定等原因，因此不能在當場宣布本次會議法律意見，會議現(xiàn)場未能順利達成股東大會決議。

    《證券日報》記者將持續(xù)關注事件的后續(xù)發(fā)展。

（編輯 才山丹 策劃 周瑤 吳奕萱）