本報記者 李勇

    都是“第一”，背后的內(nèi)涵卻決然不同。從曾經(jīng)風(fēng)光無限的“電子第一槍”，到滬市“面值退市”第一股，23年起起落落，如今，*ST大控卻要落寞地作別A股，讓人唏噓。

    滬市首只“面值退市”股票

    在焦急地等待了近一個月后，10月18日晚間，*ST大控的六萬余名股東等來了正式退市的消息。

    *ST大控前身為大連顯像管廠，創(chuàng)建于1975年，并于1996年在上海證券交易所掛牌上市。歷史上，公司也曾有過輝煌的過往，并贏得“中國電子第一槍”的美譽。不過，現(xiàn)在的*ST大控卻落魄得多。自2019年8月22日至9月19日，在連續(xù)20個交易日里，*ST大控收盤價格均低于股票面值1元，觸及強制終止上市的標(biāo)準(zhǔn)。9月20日，*ST大控正式停牌。根據(jù)《上海證券交易所股票上市規(guī)則》相關(guān)規(guī)定，交易所將在股票停牌起始日后的15個交易日內(nèi)，作出是否終止公司股票上市的決定。10月18日，15個交易日正式屆滿。

    “公告估計在今晚上發(fā)出來，不管好壞結(jié)果，都會讓（股民）用2天周末平復(fù)心！dquo;有投資者在股吧中如此表示。18日當(dāng)晚，毫無懸念，*ST大控正式被確認為滬市首只“面值退市”股票。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，10月28日起，*ST大控進入退市整理期，在退市整理期屆滿后5個交易日內(nèi)，將被交易所予以摘牌，股票正式終止上市，結(jié)束其A股生涯。

    扣非凈利連虧9年

    *ST大控面臨今天的窮途末路其實早有征兆，由于技術(shù)的升級迭代，在公司傳統(tǒng)的顯像管業(yè)務(wù)快速衰落后，轉(zhuǎn)型不力，盈利能力一直未能得到根本性的改善。WIND統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在2005年到2018年的14年里，*ST大控扣非凈利潤有13年都是負值。自2010年起，公司扣非凈利潤已經(jīng)連虧9年。面值退市，也不過是讓其“走”得更快了一些。

    數(shù)據(jù)顯示，由于傳統(tǒng)顯像管電視逐步淡出消費者視線，自2004年起，*ST大控的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)盈利水平就呈下降趨勢。2004年，雖然彩槍零部件、線路板、塑料品及模具等幾塊業(yè)務(wù)的收入較2003年還有所增長，但毛利率均出現(xiàn)大幅下滑。整體上，2004年公司營業(yè)收入同比降低16.44%，凈利潤則大幅下降了30.89%。

    受平板電視漸成消費潮流的影響，2005年*ST大控出現(xiàn)上市以來的首次虧損。刨除當(dāng)年納入的房地產(chǎn)業(yè)務(wù)以及投產(chǎn)的手機業(yè)務(wù)收入方面影響，公司實際可比產(chǎn)品收入較2004年減少了1.18億元，毛利率也同步大幅下降。公司披露的2005年報顯示，當(dāng)年公司凈利潤虧損1.91億元，扣非凈利潤虧損2.01億元。自該年起一直到2018年，*ST大控扣非凈利潤僅在2009年盈利918.57萬元，其余年份皆是虧損狀態(tài)。

    “現(xiàn)代電子加工是公司的傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，但沒有核心技術(shù)，未能順應(yīng)市場及時升級，錯失了發(fā)展的機遇。”對于公司發(fā)展遇到的問題，有業(yè)內(nèi)人士表示，“產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、有經(jīng)驗的技術(shù)工人都是有力的競爭優(yōu)勢，公司還是國內(nèi)較早涉足手機業(yè)務(wù)的企業(yè)，但在技術(shù)研發(fā)上投入有限。轉(zhuǎn)型初期，公司把眼光和精力大部分放到了與主業(yè)關(guān)聯(lián)度不大的房地產(chǎn)、金融等領(lǐng)域，戰(zhàn)略不清晰，隨著市場熱度變來變?nèi)ィ詈笾荒苁瞧Ｓ趹?yīng)對保殼。”

    新紀(jì)元沒能帶來“新紀(jì)元”

    其實無論是當(dāng)?shù)卣€是市場，當(dāng)初都曾對*ST大控寄予厚望。

    大連市2006年開始籌劃對*ST大控的控股股東大顯集團進行改制。藉此，北京新紀(jì)元以戰(zhàn)略投資者身份成為大顯集團的重要股東。當(dāng)年，*ST大控的經(jīng)營方向也做出了重要調(diào)整。2007年報中，*ST大控表示要打破原有單一業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，加大金融領(lǐng)域投資的戰(zhàn)略部署，實施多條盈利模式，完成整體戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。主營業(yè)務(wù)要從現(xiàn)代電子加工業(yè)務(wù)擴展為現(xiàn)代電子加工、房地產(chǎn)開發(fā)、金融投資、能源開發(fā)等四大業(yè)務(wù)板塊。

    2007年11月份，在公司的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型資產(chǎn)重組網(wǎng)上路演上，時任總經(jīng)理代威曾表示，要充分利用公司的區(qū)域電子加工優(yōu)勢，打造東北地區(qū)的“富士康”。不過現(xiàn)在回頭來看，一路走來，公司離這個目標(biāo)也是越來越遠。

    2011年．大顯集團國有股權(quán)徹底退出，北京新紀(jì)元成為大顯集團的控股股東，代威成為上市公司的實際控制人。這一年的年報中，*ST大控表示要有的放矢地調(diào)整原有電子行業(yè)，不斷擴大投融資渠道、積極促進企業(yè)轉(zhuǎn)型。穩(wěn)步搭建金融、礦產(chǎn)等具有潛在增長價值的產(chǎn)業(yè)，不斷營建新的經(jīng)濟增長點，有效提升公司的獲利能力。

    不過新紀(jì)元的上位未能開啟*ST大控的“新紀(jì)元”，雖然公司后來一直追逐熱點，不斷試水金融、期貨、煤礦等題材，公司的經(jīng)營狀況卻并沒有得到改觀。營業(yè)收入大幅下降，扣非凈利潤依舊連年虧損。2018年，*ST大控的主營業(yè)務(wù)收入僅為1.1億元，已不及2011年的兩成。

    經(jīng)營狀況惡化，新紀(jì)元上位后的*ST大控也成了“壞孩子”，違規(guī)大戶、財務(wù)報告頻頻被審計機構(gòu)出具非標(biāo)意見、內(nèi)控薄弱、資金管理混亂、大額關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營性資金占用、信息披露違規(guī)……問題多多的*ST大控頻收警示函，被責(zé)令改正、行政處罰……自2014年以來，*ST大控及相關(guān)責(zé)任主體多次被證券監(jiān)管部門采取監(jiān)管措施。交易所方面，上海證券交易所監(jiān)管信息公示一欄里，自2014年8月15日起，涉及到公司的監(jiān)管措施足足有29條。

    數(shù)次自救未果

    為避免退市，*ST大控也曾不遺余力。僅今年以來，公司就拋出多個投資收購計劃，想借重組實現(xiàn)新生。2019年4月份，*ST大控曾提出要收購高登大酒店部分股權(quán)，但在交易所兩輪問詢后，公司最終終止了這次收購。6月份，公司又籌劃用全資子公司上海昶御科技以現(xiàn)金方式收購梓寧建設(shè)集團100%股權(quán)，計劃安排的資金來源為年初天津大通銅業(yè)承諾歸還的預(yù)付款。不過臨近最初承諾的還款日期，*ST大控卻公告為防止還款后被執(zhí)行劃走，還款期限又延期到了今年年底。截至目前，這筆待償還的款項仍無音信，此次重組最后也告吹。各種花式保殼，難見實際成效，投資者信心越磨越淡。今年4月份以來，公司股價接連下挫，并曾多日跌破面值。

    因流動性不足的原因，未能在限定時間內(nèi)履行生效法律文書的給付義務(wù)，8月20日，*ST大控還曾公告已被列入失信被執(zhí)行人名單，成為“老賴”。雖然8月21日公司收盤價曾恰好站上1元，但隨后公司的股價便一直徘徊在1元以下，且越跌越低。9月11日，*ST大控報收于0.83元，且已經(jīng)連續(xù)15個交易日收于1元以下。9月12日對公司變得尤為關(guān)鍵。在這最后的緊要時點，9月11日晚間，*ST大控公告稱，公司董事長將在未來六個月內(nèi)進行增持。然而大勢已去，9月12日，*ST大控換手率擴大至11.71%，資金奪路而逃，不到上午11時，股價就已被死死地壓在了跌停板上，全天成交近億元。公司將不得不接受命運的裁決。

    退市不影響投資者索賠

    “《上海證券交易所股票上市規(guī)則》相關(guān)條款顯示，在作出是否終止股票上市的決定前，可以要求公司提供補充材料，補充材料期間不計入作出有關(guān)決定的期限，補充材料的期限累計不超過30個交易日。”前述業(yè)內(nèi)人士表示，“15天屆滿就出正式結(jié)論，或許也表明，公司方面并沒有提出有力的申辯。”

    10月18日，*ST大控公告，公司的證券事務(wù)代表已選擇離職。記者當(dāng)日曾多次撥打公司的投資者聯(lián)系熱線，想詢問公司是否會補充材料以爭取保留上市地位，但電話已無人接聽。

    “交易所主要還是考慮退市的標(biāo)準(zhǔn)問題，如果符合退市標(biāo)準(zhǔn)的，一般都會退市，特別是像大控這種比較明顯的情況。”江蘇劍橋頤華律師事務(wù)所韓友維律師在接受《證券日報》記者采訪時表示，“失去殼的價值，退市會對公司產(chǎn)生很大的影響，特別對融資和資產(chǎn)重組會產(chǎn)生很大的影響。對投資者的維權(quán)判決并沒有影響，目前大量案件已經(jīng)在執(zhí)行階段。”

（編輯 上官夢露）