A股有一套挖掘風(fēng)險的“套路”，就比如，“獨董離職的公司可能有風(fēng)險”……

    比如與瑞幸咖啡的風(fēng)險暴露如影隨形，其兩名獨立董事上任僅半月，就火速辭職。

    而另一廂，頂著“花瓶獨董”、“獨董不獨”的調(diào)侃，實施近20年的獨立董事制度，以及上市公司獨立董事，似乎成了一個尷尬的存在。

    21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者跟蹤發(fā)現(xiàn)，連日來多家上市公司出現(xiàn)獨董離職，涉及到東方網(wǎng)力、順利辦、麥迪科技等企業(yè)。

    不少離職公告背后，都有精彩異常的資本故事暗潮涌動。

    21世紀(jì)資本研究院獨立跟蹤數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，今年以來（截至8月13日），證監(jiān)會11份處罰書，直接點名了部分獨立董事，“未履行勤勉盡責(zé)義務(wù)，對公司違規(guī)行為負(fù)有重要責(zé)任”，認(rèn)為其看門人作用缺失。

    也有獨立董事“喊冤”，如針對重慶證監(jiān)局的行政處罰，博騰股份的獨立董事郭永清申辯稱，“作為公司審計委員會召集人，通過電子郵件及短信要求公司內(nèi)審部門關(guān)注關(guān)聯(lián)交易和非經(jīng)營性資金占用風(fēng)險；在審議公司2018年三季報議案時，要求公司注意合規(guī)經(jīng)營；在知悉公司的違法行為后，督促公司完善內(nèi)部治理，加強資金占用審計”，請求免予處罰。

    故事不同，履職生態(tài)在變，但是看門人責(zé)任，卻依然是不能觸碰的底線。

    11份獨董罰單

    “上市公司也不會讓你了解太多的信息，就是文件發(fā)給你簽字、蓋章，開會有的時候可以去，有的時候必須去，有的時候不用去。”8月14日，一位不愿具名、曾擔(dān)任上市公司獨立董事人士告訴21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者。

    在這種生態(tài)下，部分上市公司內(nèi)控風(fēng)波曝出，獨立董事往往首先成為輿論的一個焦點。

    21世紀(jì)資本研究院采集數(shù)據(jù)顯示，在11份處罰書面前，獨立董事“確保有足夠的時間和精力勤勉盡責(zé)地履行職責(zé)，做出獨立判斷，不受該公司主要股東、實際控制人或其他與公司存在利害關(guān)系的單位或個人的影響”的聲明，如今看來有些蒼白。

    以兆馳股份（002429.SZ）為例，2名獨立董事兩年間20次缺席股東大會，充分暴露出其公司治理和內(nèi)控管理的明顯缺陷。

    ST摩登（002656.SZ）則經(jīng)歷了頻繁的管理層變更。

    今年4月，廣東證監(jiān)局指出“2019年3月至今，ST摩登共10名董事、高級管理人員先后辭職，包括董事長、總經(jīng)理、3名獨立董事、2任財務(wù)總監(jiān)，且公司財務(wù)部門、經(jīng)營部門的人員出現(xiàn)大幅變動，對公司正常經(jīng)營運作造成較大影響。”

    2019年10月9日當(dāng)天，ST摩登3位獨立董事劉運國、梁洪流、郭葆春均提出辭職。

    獨立董事紛紛辭職背后，ST摩登存在為關(guān)聯(lián)方擔(dān)保未及時履行審批程序和披露義務(wù)、摩登大道控股股東瑞豐集團非經(jīng)營性占用公司現(xiàn)金312萬元、相關(guān)收入確認(rèn)不合規(guī)等多重問題。

    更有甚者屢見不鮮。

    *ST毅達（600610.SH）的四名獨立董事，黃皓輝、任一、鄭明、程小蘭，則經(jīng)歷了無法與公司取得聯(lián)系的“烏龍”鬧劇。

    上述獨董談到角色的尷尬，“獨董本來就是被上市公司聘用的外部人士，從企業(yè)取得薪酬，并不是天天參與上市公司經(jīng)營管理，有的兼任多家公司獨董，僅通過一些書面材料，怎么可能深入了解很多呢？只能浮于表面提一些建議”。

    4月20日，*ST毅達收到上海證監(jiān)局《行政處罰決定書》顯示，2019年1月12日，中毅達四名獨立董事黃皓輝、任一、鄭明、程小蘭發(fā)布公告稱，均無法與

    公司取得聯(lián)系，并提示了關(guān)于公司失聯(lián)的風(fēng)險。此后，中毅達相關(guān)公告均以獨立董事的名義發(fā)布，直至2019年3月14日中毅達完成董事會改組。

    獨立董事任一在公告中回憶，言語中頗多無奈。

    “2019年1月10日上午九時，本人接到上交所公司監(jiān)管部門的電話，告知上交所無法與公司取得聯(lián)系，要求獨立董事告知公司相關(guān)情況并不晚于13時與上交所恢復(fù)聯(lián)系。本人立即應(yīng)上交所要求，用舊有的聯(lián)系電話與公司進行聯(lián)系，結(jié)果電話無人接聽；本人又通過微信方式與原公司聯(lián)系人黃新浩聯(lián)系，黃新浩告知因其已辭職，現(xiàn)在不知道也不了解公司情況；加之公司辦公地址已搬遷至新疆烏魯木齊市，新上任的董事長從未與本人聯(lián)系過；上述情況導(dǎo)致本人無法與公司取得聯(lián)系，公司也沒有人員主動與本人聯(lián)系”。

    喊冤的獨立董事

    “如果你一直不同意董事會的議案，那到期可能就不提名你擔(dān)任獨立董事了。”

    一位獨立董事，談到了矛盾的癥結(jié)所在。

    8月14日，曾擔(dān)任*ST聯(lián)華（600617.SH）、涪陵榨菜（002507.SZ）等多家上市公司獨立董事的朱少平接受21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者采訪指出，“法律規(guī)定，獨立董事代表社會公眾和中小股東的利益，某種程度上，是董事會當(dāng)中與大股東相制約的一種力量，其目的是為了提升上市公司治理水平，更好地保護上市公司特別是中小股東的利益。”

    但是這個履職過程卻千差萬別，11份罰單中，就有獨立董事大喊“冤枉”。

    博騰股份的獨立董事郭永清，就是其中之一。

    公開資料顯示，郭永清是上海國家會計學(xué)院教授，會計學(xué)博士，中國注冊會計師（非執(zhí)業(yè)），除了擔(dān)任博騰股份獨董，目前還擔(dān)任陽光城（000671.SZ）、創(chuàng)業(yè)環(huán)保（600874.SH）、日播時尚（603196.SH）3家A股公司的獨立董事。

    5月底，郭永清剛剛宣布辭去黃山旅游（600054）獨立董事一職。

    今年5月14日，博騰股份收到了重慶證監(jiān)局一紙?zhí)幜P書：2018年4月18日至6月30日期間，博騰股份累計向?qū)嶋H控制人提供資金2.23億元，且半年度報告未按規(guī)定披露……

    但包括獨立董事郭永清在內(nèi)的博騰股份董事會，均在2018年半年報、2018年三季報簽字聲明，保證報告全文內(nèi)容真實、準(zhǔn)確、完整，不存在任何虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。

    對此，獨立董事郭永清提出申辯，“作為公司審計委員會召集人，通過電子郵件及短信要求公司內(nèi)審部門關(guān)注關(guān)聯(lián)交易和非經(jīng)營性資金占用風(fēng)險；在審議公司三季報議案時，要求公司注意合規(guī)經(jīng)營；在知悉公司的違法行為后，督促公司完善內(nèi)部治理，加強資金占用審計”，最后，重慶證監(jiān)局采納了其申辯意見，認(rèn)為其“在知悉公司存在資金占用情況后積極采取補救措施，對博騰股份2018年半年報履行了獨立董事職責(zé)。”

    不過，其他涉案的上市公司獨董，就沒那么幸運了。

    寧波東力（002164.SZ）、ST巴士（002188.SZ）、*ST仁智（002629.SZ）的獨立董事，均被罰款3萬元，并給予警告。

    2016年通過重大資產(chǎn)重組收購年富供應(yīng)鏈的寧波東力，遭遇了收購標(biāo)的虛構(gòu)境外業(yè)務(wù)等虛增利潤4.3億元等詐騙行為。

    7月14日，證監(jiān)會對寧波東力的《行政處罰及市場禁入事先告知書》指出，“寧波東力獨立董事陳一紅擔(dān)任審計委員會委員，在職責(zé)范圍內(nèi)未履行勤勉盡責(zé)義務(wù)，未能保證寧波東力2017年年度報告、2018年第一季度報告的真實、準(zhǔn)確、完整，是寧波東力信息披露違法行為的其他直接責(zé)任人員，對陳一紅給予警告，并處以3萬元罰款。”

    值得一提的是，陳一紅同時也是波導(dǎo)股份（600130.SH）的獨立董事。

    看門人的底線

    無論是市場，還是監(jiān)管，都在更加準(zhǔn)確地勾勒獨立董事的指責(zé)邊界。

    “現(xiàn)實中，獨立董事對公司的有些情況，也不一定全面知曉”，朱少平指出，“如果公司有意回避獨董，或者公司為了利益，拉攏獨董，那相應(yīng)監(jiān)督企業(yè)的力度就不夠了”。

    但是這些并不被認(rèn)可成為規(guī)避責(zé)任的借口。

    從胡鳳濱訴證監(jiān)會證券監(jiān)管行政處罰及行政復(fù)議案來看，司法機關(guān)支持了簽字就應(yīng)負(fù)責(zé)的立場。

    北京市高級人民法院行政判決書認(rèn)為，“對公司違法信息披露的法律責(zé)任，對相關(guān)責(zé)任人員的處罰具有附隨性，附屬于公司信息披露違法行為的法律責(zé)任。而認(rèn)定公司構(gòu)成信息披露違法行為需要以公司主觀上存在故意為要件，認(rèn)定附隨性的相關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任，則不需要相關(guān)責(zé)任人員必須具有主觀故意以及客觀上主動參與。當(dāng)事人是否具有主觀故意以及在信息披露過程中是否主動參與并發(fā)揮重要作用，只影響責(zé)任的大小和處罰的輕重，而不影響作為附隨性責(zé)任人員的認(rèn)定，除非當(dāng)事人能夠證明自己在公司信息披露過程中盡到了勤勉盡責(zé)義務(wù)。”

    今年4月，浙江證監(jiān)局點名了ST巴士獨立董事陳信勇、陳銀華、金洪飛，對陳信勇等3人給予警告，并分別處以3萬元罰款，原因是ST巴士2017年第一季度報告、半年報、第三季度報告披露的信息存在虛假記載。

    “時任獨立董事曹曉倫、時任獨立董事馮芳、時任獨立董事王曉……在仁智股份2017年年報上簽字，保證內(nèi)容真實、準(zhǔn)確、完整，沒有證據(jù)表明其已勤勉盡責(zé)，是2017年年報虛假記載違法行為的其他直接責(zé)任人員”，8月13日，浙江證監(jiān)局對*ST仁智（002629.SZ）的《行政處罰及市場禁入事先告知書》也寫道。

    對此，浙江證監(jiān)局對王曉等3人給予警告，并罰款3萬元。

    此外，國聯(lián)水產(chǎn)（300094.SZ）、高樂股份（002348.SZ）、*ST皇臺（000995.SZ）、*ST勤上（002638.SZ）獨立董事均遭到監(jiān)管點名，理由是“未按規(guī)定履行勤勉盡責(zé)義務(wù)。”

    就在8月11日，中國上市公司協(xié)會發(fā)布《獨立董事促進上市公司內(nèi)部控制工作指引》。

    這份指引明確了獨立董事應(yīng)重點關(guān)注上市公司關(guān)聯(lián)交易、對外擔(dān)保、重大投資、融資活動、募資使用、并購重組、利潤分配、信息披露等內(nèi)部控制的11個重點環(huán)節(jié)，同時明確，獨立董事有權(quán)督促上市公司持續(xù)加強內(nèi)部控制管理，及時發(fā)現(xiàn)不足并加以改進。

    “一些獨立董事被處罰，站在他的角度很冤枉，但如果站在監(jiān)管的角度，站在投資者的角度，如果每個董事都無法起到應(yīng)有的作用，那公司被掏空就是遲早和必然的事”，一位接近監(jiān)管人士如此評價。

    在朱少平看來，“新證券法從今年3月1日全面實施，在強化信息披露要求、明確董監(jiān)高責(zé)任方面，將引導(dǎo)上市公司董監(jiān)高更廣泛地參與信息披露工作，進一步增強對上市公司高管的監(jiān)督力量。”