原標(biāo)題：炸鍋！4000億"豬茅"被質(zhì)疑，什么情況？兩大疑點遭網(wǎng)友"打臉"，發(fā)文大V認(rèn)賬，公司最新回應(yīng)來了

    “濃眉大眼”的4000億大白馬，竟被質(zhì)疑造假？

    剛剛過去的周末，資本市場上演了一場火藥味十足的造假爭論，被討論的主角竟是市值超4000億的A股“豬中茅臺”——牧原股份（002714）。

    3月13日早間，股票社交平臺雪球的大V“天地俠影”突然發(fā)表了《牧原會是驚雷嗎？》一文，直接對牧原股份提出多項質(zhì)疑，圍繞財務(wù)數(shù)據(jù)、上市公司利潤被大股東旗下公司獲取、商業(yè)模式等。

    該文章猶如一顆驚雷，徹底引爆了投資圈，多位職業(yè)投資人直接下場激辯。截至發(fā)稿，《牧原會是驚雷嗎？》的評論數(shù)量超2600條，支持“天地俠影”者有之，反過來質(zhì)疑其不懂養(yǎng)豬行業(yè)的人亦大有人在，某券商農(nóng)業(yè)團(tuán)隊也參與其中，指出“天地俠影”的質(zhì)疑存在諸多漏洞。

    爭吵愈演愈烈，牧原股份似乎也坐不住了。3月14日下午，牧原股份在投資者互動平臺側(cè)面回應(yīng)表示，公司成本采用平行結(jié)轉(zhuǎn)法核算，生產(chǎn)成本中與養(yǎng)殖直接相關(guān)的成本計入原材料，折舊等對應(yīng)科目；管理費(fèi)用、制造費(fèi)用等計入其他費(fèi)用。

    4000億“豬中茅臺”被質(zhì)疑

    3月13日，雪球大V“天地俠影”發(fā)表了《牧原會是驚雷嗎？》一文，對“豬茅”牧原股份提出多項質(zhì)疑，其中包括：固定資產(chǎn)/銷售收入比，遠(yuǎn)高于其他豬企；公司少數(shù)股東ROE遠(yuǎn)低于母公司股東ROE；實際利潤被控股股東旗下的建筑公司獲取等。

    文章發(fā)布后，“天地俠影”繼續(xù)就牧原股份密集發(fā)表了諸多觀點，質(zhì)疑的點主要在于：

    1、牧原股份的固定資產(chǎn)太高，幾乎與銷售收入相當(dāng)，固定資產(chǎn)/銷售收入遠(yuǎn)高于同行業(yè)其他上市公司；

    2、牧原股份與控股股東旗下建筑公司存在大量的關(guān)聯(lián)交易（過去兩年約190億元），暗指承建豬圈的牧原建筑從上市公司賺了大錢；

    3、少數(shù)股東ROE遠(yuǎn)低于母公司股東ROE，少數(shù)股東的ROE僅為13.98%，而歸屬母公司股東的ROE卻高達(dá)47.88%，相當(dāng)于這些少數(shù)股東在同上市公司做不掙錢的合伙生意。

    這篇文章發(fā)布后，徹底打破了周末的平靜，在資本圈引發(fā)激烈辯論，截至14日21：00點，該文章的的評論數(shù)量超2600條，參與討論的更是不乏職業(yè)投資人、券商分析師等。

    該帖受到巨大關(guān)注度，這與“天地俠影”的身份有關(guān)，根據(jù)搜狗百科顯示，“天地俠影”本人為汪煒華，是中國股市的投資者和研究者，在大學(xué)工作，曾留學(xué)墨爾本大學(xué)。2013年，汪煒華曾因在網(wǎng)絡(luò)上公開質(zhì)疑廣匯能源造假并被最終獲刑入獄。

    2點質(zhì)疑被“打臉”，券商分析師、上市公司都來了

    經(jīng)過2天的激烈討論，“天地俠影”質(zhì)疑的問題越辯越明，其中固定資產(chǎn)/銷售收入占比過高、少數(shù)股東ROE過低的問題，投資者都討論出了合理的解釋。

    首先，關(guān)于牧原股份的固定資產(chǎn)/銷售收入占比過高的問題，有投資者在評論中表示，這是由牧原的重資產(chǎn)養(yǎng)豬模式?jīng)Q定的，從飼料廠到繁殖豬仔再到養(yǎng)豬場，牧原全部親自下場，全產(chǎn)業(yè)鏈打通，而溫氏股份等其他企業(yè)，主要是外包養(yǎng)殖模式。

    其次，關(guān)于少數(shù)股東ROE過低的問題，也有投資者明確給出了合理的解釋：這是合并規(guī)則造成的，在母公司負(fù)債水平高，且長期股權(quán)投資占比高的情況下，會產(chǎn)生這種情況，2020年三季報時，牧原母公司的資產(chǎn)負(fù)債率為74%，長期股權(quán)投資是所有者權(quán)益的2倍。

    這兩個問題的解釋，都讓“天地俠影”心服口服。

    最終，“天地俠影”將質(zhì)疑的核心放在第三個問題：牧原股份的巨額關(guān)聯(lián)交易，并給出了3個猜想。

    對此，某券商農(nóng)業(yè)團(tuán)隊認(rèn)為，對于牧原的關(guān)聯(lián)交易質(zhì)疑并不成立，原因如下：

    1、牧原建筑成立的主要原因就是減少建筑商環(huán)節(jié)層層外包、以及建筑環(huán)節(jié)的財務(wù)規(guī)范，從而達(dá)到為股份公司節(jié)約成本的目的。這些年牧原股份資本開支大幅增加，產(chǎn)能快速擴(kuò)張，在建工程和固定資產(chǎn)投資大幅增長可以為其驗證之一。

    2、牧原股份的快速擴(kuò)張、以及行業(yè)上下游產(chǎn)業(yè)，同行從其外購大量母豬，仔豬以及行業(yè)有口皆碑的評價可以為其驗證之二。

    爭吵愈演愈烈，牧原股份似乎也坐不住了。3月14日下午，牧原股份在投資者互動平臺回應(yīng)投資者的提問時表示，公司成本采用平行結(jié)轉(zhuǎn)法核算，生產(chǎn)成本中與養(yǎng)殖直接相關(guān)的成本計入原材料，折舊等對應(yīng)科目；管理費(fèi)用、制造費(fèi)用等計入其他費(fèi)用。

    “豬茅”未來將何去何從？

    在經(jīng)歷這場激辯之后，被市場稱為“豬茅”的牧原股份，周一股價將如何表現(xiàn)？或許是大部分投資者最關(guān)心的問題。

    回顧近期牧原股份股價走勢，2月22日，牧原股份盤中創(chuàng)出歷史新高后，便一路跟隨抱團(tuán)股回調(diào)，截至3月12日，牧原股份的累計跌幅為15.15%，總市值蒸發(fā)超700億元。

    有業(yè)內(nèi)分析人士表示，近期牧原股份的股價已經(jīng)釋放了部分風(fēng)險，且“天地俠影”質(zhì)疑的部分問題已經(jīng)得到了充分的公開討論，都屬于牧原的商業(yè)模式的合理結(jié)果，另外關(guān)于牧原的關(guān)聯(lián)交易，并非是近期才披露的數(shù)據(jù)，此前已經(jīng)被市場充分認(rèn)識到，因此“天地俠影”的質(zhì)疑或許不會對上市公司的股價造成很大的負(fù)面影響，未來股價走勢主要受生豬供應(yīng)、豬肉價格，以及牧原在行業(yè)的集中度、成本控制等因素的影響。

    首先，看行業(yè)層面，其實自2020年7月以來，國內(nèi)的豬價便進(jìn)入了下降通道。盡管春節(jié)前豬價出現(xiàn)短暫回升，但近期又開始下跌。2月，22省市生豬均價環(huán)比-15.2%，主要是因為春節(jié)后豬肉消費(fèi)轉(zhuǎn)淡，且屠宰企業(yè)壓價。

    根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部對全國500個集貿(mào)市場監(jiān)測，3月份第一周，全國豬肉價格每公斤47.46元，連續(xù)6周下降，同比下降19.8%。機(jī)構(gòu)預(yù)計，2021年一季度全國生豬出欄同比大概會增長40%左右，豬肉價格水平還會下降。

    站在當(dāng)前時點，隨著生豬供給增加，豬價下跌，本輪豬周期紅利已漸行漸遠(yuǎn)。

    在豬肉價格下降的趨勢中，成本是豬周期下半場的核心，幾乎已經(jīng)成為了所有企業(yè)的共識。誰的成本高，誰就會被淘汰出局，這將是未來2-3年的市場常態(tài)，生豬養(yǎng)殖行業(yè)的集中度也將進(jìn)一步上升。

    其中，牧原股份一直堅持自繁自養(yǎng)模式，生產(chǎn)飼料、種豬擴(kuò)繁、仔豬養(yǎng)肥全過程都是自己做，因此，牧原股份在整個養(yǎng)豬行業(yè)中成本是最低的。

    上市豬企的平均成本變化（來源：開源證券）

    另外，相較于溫氏股份的“公司+農(nóng)戶”的輕資產(chǎn)運(yùn)營模式，牧原、新希望等豬企的自繁自養(yǎng)模式，更易擴(kuò)大規(guī)模且出欄量的擴(kuò)張速度較快，養(yǎng)殖效率是更高的。

    因此，未來以牧原為主的龍頭豬企或?qū)⑼ㄟ^“以量換價”形式，提升行業(yè)集中度。2020Q1-Q3牧原股份、新希望、正邦科技、溫氏股份紛紛加速推進(jìn)擴(kuò)張，資本開支大幅增長，分別同比增長441%、374%、250%、203%。

    而截至到2020年年末，中國生豬養(yǎng)殖行業(yè)中最大10家企業(yè)占比僅12.3%，市場格局仍非常分散。

    未來，牧原股份能否穿越生豬周期，關(guān)鍵就看成本與規(guī)模的擴(kuò)張。