本報記者 李勇

    上海證券交易所7月20日發布公告，根據《上海證券交易所股票上市規則》（以下簡稱《股票上市規則》）相關規定，大連圣亞2020年度相關新增銷售收入1876萬元屬于與主營業務無關的業務收入，在判斷公司股票是否觸及退市風險警示情形時應當予以扣除，扣除后公司2020年度營業收入低于1億元。根據《股票上市規則》相關等規定，決定自2021年7月22日起對大連圣亞股票實施退市風險警示。

    投資者忙著幫公司選股票簡稱

    其實自7月15日起連續停牌以來，市場就普遍預期其面臨退市風險。投資者在網上打趣稱，要幫公司取簡稱，*ST圣亞、*ST大圣、*ST連圣、*ST大亞等多個提議中，*ST大圣的人氣值最高。

    7月20日晚間，上海證券交易所相關公告后，半個多小時內，瀏覽量已經近萬，許多投資者在后面直接回復“*ST大圣”。

    上海證券交易所在公告中要求大連圣亞在股票被實施退市風險警示之前一個交易日要做出公告。在公司股票退市風險警示期間，大連圣亞以及公司全體董事、監事和高級管理人員應當遵守法律法規、部門規章以及《股票上市規則》等相關規定的要求，嚴格履行信息披露義務。

    有市場人士表示，被實施退市風險警示并不表明大連圣亞將立即退市或必定會被退市，主要是對投資者進行提醒，公司最終是否會被退市，還要看公司2021年度的營收情況，年末的凈資產情況以年度財報的審計意見等多方面因素。

    上交所公布相關決定依據

    就大連圣亞股票被實施退市風險警示的有關監管情況，上海證券交易所7月20日還以答記者問的形式進行了詳細的說明。

    上海證券交易所相關負責人表示：大連圣亞2020年度企鵝銷售的會計處理與以前年度明顯不同。交易所向大連圣亞發出多輪問詢，公司于5月31日回復稱銷售的企鵝屬于消耗性生物資產，并具備企鵝分類的相關內部控制，可以確認為收入，但公司未能提供證據證實其上述說法。

    據了解，為進一步核實情況，上海證券交易所聯合大連證監局還對大連圣亞進行了現場檢查。檢查中，公司以商業秘密等為由拒不提供相關證明材料，企鵝銷售會計核算相關內部控制的完備性和有效性無法核實，且發現部分重要會計憑證和審計底稿存在更改和不一致的情況。

    上海證券交易所公開的答記者問相關內容顯示，之所以認定應當扣除與企鵝銷售相關營業收入，主要基于3項事實，一是企鵝銷售收入確認依據不充分；二是公司企鵝銷售收入不具備穩定性；三是公司年審會計師同樣認為應當扣除。鑒于上述情況，大連圣亞對其企鵝銷售收入所做的會計處理，缺乏有效證據支撐，也缺乏應有的穩定性，導致這部分收入無法被認定為與其主營業務有關的業務收入，在判斷公司股票是否觸及退市風險警示情形時應當予以扣除。

    公司所稱信披遭阻撓與事實不符

    對于相關報道中大連圣亞所稱上交所公司監管部門工作人員阻撓公司信息披露一事，上海證券交易所回應稱相關工作人員阻撓公司信息披露的情況并不屬實。

    上海證券交易所在答記者問中回應稱，2019年以來，大連圣亞信息披露嚴重失序，存在多項違規情形。為避免公司隨意發布公告、干擾投資者正常的投資決策，上海證券交易所于2021年2月2日起暫停了大連圣亞適用信息披露直通車業務，其發布的公告須經上交所事前登記并做合規性審核，其合法合規的公告仍可正常發布披露。

    記者注意到，在上海證券交易所就年報向大連圣亞2020年報首次發出問詢函后，今年的5月7日，“精彩圣亞”公眾號就發布了一份以大連圣亞總經理毛崴名義發出的“圣亞反腐百問”第十九問，稱某監管部門個別人員處心積慮、四處施壓，想讓一個備受疫情打擊的上市公司被ST。7月15日，該公眾號再度以大連圣亞全體員工名義發布“圣亞反腐百問”第二十二問，點名上海證券交所楊某某、吳某某利用手中職權，阻撓上市公司正常的信息披露，施壓會計師事務所更改結論。在該篇文章尾部，還發布有兩張蓋有大連圣亞董事會、大連圣亞監事會公章的兩份相關決議圖片。

    上海證券交易所在答記者問中回應稱，經審核，大連圣亞當日所提交公告中部分內容不屬于依照《股票上市規則》應當披露的公告信息，相關工作人員通過公司業務系統和電話同時向大連圣亞反饋了審核意見，告知公司相關公告經修改后可正常披露。大連圣亞當日提交的其他3份公告均已正常披露。

    對于“精彩圣亞”公眾號中公布的董事會決議和監事會決議內容，有不愿具名的律師認為通過公眾號對外披露相關董事會、監事會決議或涉嫌違法違規。該律師表示，《證券法》明確規定，依法披露的信息，應當在證券交易場所的網站和符合國務院證券監督管理機構規定條件的媒體發布，在相關公告尚須修改且未正式披露前，通過公眾號對外公布相關內容是不妥的。

（編輯 田冬 喬川川）