本報(bào)記者 張敏

    見習(xí)記者 熊悅

    ST中捷被卷入的25億元擔(dān)保案二審判決出爐。2月7日，ST中捷發(fā)布公告稱，根據(jù)公司與廣州農(nóng)商銀行的合同糾紛案二審判決結(jié)果，公司在約9.51億元的范圍內(nèi)對(duì)華翔公司不能清償本判決第一項(xiàng)債務(wù)的部分，向上述銀行承擔(dān)賠償責(zé)任。

    同時(shí)，公司需承擔(dān)約264.3萬(wàn)元的二審案件受理費(fèi)，由此可能承擔(dān)的債務(wù)本金共計(jì)約9.54億元。

    這筆償債或讓ST中捷原本扭虧為盈的業(yè)績(jī)預(yù)告“變臉”，并可能被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示。

    卷入25億元擔(dān)保案

    上述案件可以追溯至2017年。2017年6月27日，國(guó)通信托受托管理廣州農(nóng)商銀行的一筆25億元貸款，并于2017年6月28日、2017年8月3日分批向華翔投資發(fā)放。根據(jù)上述銀行說(shuō)法，貸款信托成立當(dāng)天，包括ST中捷在內(nèi)的多個(gè)相關(guān)方與上述銀行簽訂了《差額補(bǔ)足協(xié)議》，約定合同到期未能足額收到約定的投資本金或收益時(shí)，ST中捷等應(yīng)向上述銀行補(bǔ)足差額。

    其后，國(guó)通信托于2020年4月4日提前終止信托，并將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給上述銀行。但由于債務(wù)人華翔投資未按約定償付到期債務(wù)，故銀行宣布貸款全部提前到期，并認(rèn)為《差額補(bǔ)足協(xié)議》相關(guān)簽訂方需要承擔(dān)相關(guān)債務(wù)。

    但對(duì)于這份《差額補(bǔ)足協(xié)議》的性質(zhì)、效力等，ST中捷等一方與銀行方各執(zhí)一詞。其后雙方展開了曠日持久的訴訟，廣州中院于2021年7月9日、2021年9月3日對(duì)此案進(jìn)行公開開庭審理。

    根據(jù)ST中捷于2022年2月7日披露的一審判決結(jié)果，公司存在違規(guī)擔(dān)保情形，且判決ST中捷及另外兩家公司分別在約15.9億元范圍內(nèi)對(duì)華翔投資不能清償債務(wù)的二分之一部分承擔(dān)賠償責(zé)任；同時(shí)分別在797.9萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)部分訴訟費(fèi)用。

    而ST中捷與上述銀行簽訂《差額補(bǔ)足協(xié)議》的相關(guān)責(zé)任人也已浮出水面，即為ST中捷的時(shí)任法定代表人周海濤，其繞過(guò)了上市公司董事會(huì)和股東大會(huì)，代表ST中捷對(duì)華翔投資的貸款進(jìn)行擔(dān)保。其后，因不服廣州中院作出的判決，ST中捷等一方再次向廣東高院提出上訴。

    根據(jù)二審判決結(jié)果，上述案件的定性由借款合同糾紛變更為合同糾紛。廣東高院認(rèn)為，ST中捷等一方對(duì)其法定代表人負(fù)有選任監(jiān)督的責(zé)任，對(duì)其法定代表人超越權(quán)限的行為承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

    同時(shí)法院也認(rèn)定，銀行方知道或者應(yīng)當(dāng)知道周海濤超越權(quán)限簽訂協(xié)議的行為。根據(jù)判決結(jié)果，廣東高院除對(duì)責(zé)任比例予以調(diào)整外，其余部分予以維持。即ST中捷在約9.51億元的范圍內(nèi)對(duì)華翔公司不能清償?shù)陌干鎮(zhèn)鶆?wù)向上述銀行承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)公司需承擔(dān)約264.3萬(wàn)元的二審案件受理費(fèi)。由此，ST中捷可能承擔(dān)的債務(wù)本金共計(jì)約9.54億元。

    一位從業(yè)多年的會(huì)計(jì)師告訴記者，ST中捷出現(xiàn)法定代表人越權(quán)擔(dān)保導(dǎo)致公司面臨官司賠償，反映出內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理策略不完善。

    上正恒泰律師事務(wù)所合伙人律師劉陽(yáng)芳對(duì)記者表示，上市公司應(yīng)積極完善內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)、內(nèi)部監(jiān)察機(jī)制，嚴(yán)格規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保的決策機(jī)制，避免法定代表人或大股東操控上市公司越權(quán)代表。如果因法定代表人違規(guī)擔(dān)保造成損失，上市公司可以積極應(yīng)訴，降低賠償責(zé)任以保護(hù)中小投資者利益。

    扭虧為盈或?qū)⒙淇?/strong>

    上述因違規(guī)擔(dān)保而產(chǎn)生的約9.54億元債務(wù)或令ST中捷去年的業(yè)績(jī)“變臉”。

    2月7日ST中捷在公告中提及，公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)為1.12億元，上述債務(wù)可能會(huì)導(dǎo)致公司2022年末凈資產(chǎn)為負(fù)，公司股票或?qū)⒁虼吮粚?shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示。

    根據(jù)ST中捷2022年業(yè)績(jī)預(yù)告，公司預(yù)計(jì)去年扭虧為盈，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)450萬(wàn)元至670萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)100.87%至101.3%。而根據(jù)二審判決，公司存在業(yè)績(jī)預(yù)告修正的可能。

    ST中捷屬于縫制機(jī)械制造行業(yè)，主要從事中、高檔工業(yè)縫制機(jī)械的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售業(yè)務(wù)，產(chǎn)品主要包括工業(yè)用平縫機(jī)、包縫機(jī)、繃縫機(jī)、曲折縫機(jī)、特種機(jī)等品種。

    2015年至2020年，ST中捷曾頻繁跨界布局農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、木材加工業(yè)、跨境出口電商等行業(yè)，但始終未能挽救業(yè)績(jī)頹勢(shì)。這期間ST中捷的扣非凈利潤(rùn)均為負(fù)值，直到2021年扣非凈利潤(rùn)才得以轉(zhuǎn)正。但彼時(shí)ST中捷已被卷入上述違規(guī)擔(dān)保案中，頭懸巨額負(fù)債。

    那么，ST中捷如何償付這筆負(fù)債？公司因違規(guī)擔(dān)保造成的中小股東權(quán)益損害等又如何認(rèn)定？2月8日，記者就公司是否服從廣東高院的二審判決，后續(xù)如何償債，公司是否會(huì)向華翔公司追償，會(huì)否起訴法定代表人等問(wèn)題多次致電ST中捷董秘辦和證代處，但截至發(fā)稿仍無(wú)人接聽。

    劉陽(yáng)芳對(duì)記者表示，根據(jù)證券法和《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》，上市公司因虛假陳述導(dǎo)致投資者權(quán)益受損，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。廣大投資者可以就ST中捷證券虛假陳述損害投資者利益為由，通過(guò)證券集體訴訟方式積極維護(hù)自身權(quán)益。