本報(bào)記者 桂小筍

    2月10日晚間，ST中捷發(fā)布了業(yè)績預(yù)告修正公告，公司此前預(yù)計(jì)2022年盈利450萬元至670萬元，而修正后卻預(yù)計(jì)虧損4億元至4.2億元。

    過往公告顯示，ST中捷于2月6日收到代理律師轉(zhuǎn)發(fā)廣東省高級人民法院二審的《民事判決書》。判決顯示公司在95140萬元的范圍內(nèi)對華翔（北京）投資有限公司不能清償本判決第一項(xiàng)債務(wù)的部分向廣州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任；同時公司承擔(dān)2642777.89元二審案件受理費(fèi)。公司進(jìn)行業(yè)績修正的主要原因在于上述判決屬于公司2022年年報(bào)資產(chǎn)負(fù)債表日后調(diào)整事項(xiàng)，在2021年度審計(jì)報(bào)告中公司已經(jīng)根據(jù)一審判決結(jié)果計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債約5.37億元。根據(jù)謹(jǐn)慎性原則，公司決定以二審判決涉及的賠償責(zé)任以及應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)用對原計(jì)提的預(yù)計(jì)負(fù)債進(jìn)行補(bǔ)提調(diào)整，從而導(dǎo)致前次業(yè)績預(yù)告金額區(qū)間發(fā)生變動。

    ST中捷業(yè)績變臉的現(xiàn)象并不是孤案，據(jù)同花順數(shù)據(jù)梳理結(jié)果顯示，在已發(fā)布業(yè)績預(yù)告的上市公司中，有28家公司修正過預(yù)報(bào)的業(yè)績，其中有13家修正業(yè)績后出現(xiàn)變臉情況。對于變臉的原因，重大訴訟、業(yè)績不及預(yù)期、計(jì)提大額減值等皆有。

    也有一些公司修正過后，原本欠佳的經(jīng)營數(shù)據(jù)更差。例如，ST商城此前發(fā)布的公告顯示，預(yù)計(jì)2022年度歸屬于上市公司股東的凈利潤為-7000萬元左右，歸屬于上市公司股東扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤為-6900萬元左右。而2月4日公司修正了業(yè)績預(yù)告，預(yù)計(jì)歸屬于上市公司股東的凈利潤為-22800萬元左右，歸屬于上市公司股東扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤為-6900萬元左右。

    對于虧損額擴(kuò)大的原因，ST商城稱，公司在1月31日收到法院的執(zhí)行通知書，責(zé)令其立即償還借款本金76500萬元、利息1430.975萬元、違約金15800萬元、合計(jì)93730.975萬元。公司將上述情況與年審會計(jì)師溝通后，在遵循謹(jǐn)慎性原則下，增加計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債15800萬元。

    上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師對《證券日報(bào)》記者表示，上市公司可以調(diào)整未經(jīng)審計(jì)的預(yù)測業(yè)績，但是變化幅度應(yīng)在合理范圍內(nèi)。如果出現(xiàn)預(yù)測業(yè)績由“盈”轉(zhuǎn)“虧”，或者實(shí)際盈虧超出此前預(yù)計(jì)的范圍，這種變化即可視為超出了合理范圍，上市公司時任高管在編制業(yè)績預(yù)告時，有未勤勉盡責(zé)之嫌。

    IPG首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家柏文喜對《證券日報(bào)》記者表示，對于修正業(yè)績后出現(xiàn)業(yè)績變臉的上市公司，如果與行業(yè)發(fā)展情況存在較大差異，以及有脫離行業(yè)和企業(yè)基本面的市值維護(hù)行為，需要投資者進(jìn)一步分辨公司風(fēng)險(xiǎn)。

    “按照最高人民法院的司法解釋，如果有證據(jù)證明上市公司的預(yù)測性公告未對影響該預(yù)測實(shí)現(xiàn)的重要因素進(jìn)行充分風(fēng)險(xiǎn)提示，或者會計(jì)編制基礎(chǔ)明顯不合理、發(fā)生重大變化時未及時更正，投資者有權(quán)要求上市公司對其不當(dāng)?shù)念A(yù)測信息承擔(dān)民事賠償責(zé)任。”王智斌介紹。