本報(bào)記者 桂小筍

    1月8日晚間，*ST愛迪發(fā)布公告，公司從法院方面得知，裁定不予受理公司債權(quán)人福建海峽客家投資發(fā)展集團(tuán)有限公司（以下簡稱海發(fā)集團(tuán)）、唐娜對公司的重整申請。同時(shí)，*ST愛迪還提示投資者，截至今年1月8日，公司股票收盤價(jià)已連續(xù)11個(gè)交易日低于1元/股，公司股票存在因股價(jià)低于面值被終止上市的風(fēng)險(xiǎn)。

    北京社科院副研究員王鵬告訴《證券日報(bào)》記者，重整也被視為“司法重生”，對于一些有諸多債務(wù)纏身的企業(yè)而言，如果重整申請能夠被受理并最終重整成功，就有望輕裝上陣，再次獲得經(jīng)營能力。如果此次重整能夠被受理，對*ST愛迪的投資者而言，是擺脫困境的辦法之一，但目前看來，留給*ST愛迪的緩沖地帶和時(shí)間并不多了。

    從公告中可知，法院認(rèn)為，破產(chǎn)重整的對象應(yīng)當(dāng)是具有挽救價(jià)值和重整可能的困境企業(yè)。在審查時(shí)，對*ST愛迪是否具備重整價(jià)值、是否具有拯救可能性以及是否具有重整可行性等內(nèi)容進(jìn)行兩次聽證，申請人各方均積極支持*ST愛迪重整。但是，《最高人民法院<關(guān)于審理上市公司破產(chǎn)重整案件工作座談會紀(jì)要>》“關(guān)于上市公司破產(chǎn)重整的申請”要求，申請人申請上市公司破產(chǎn)重整的，除提交《企業(yè)破產(chǎn)法》第八條規(guī)定的材料外，還應(yīng)當(dāng)提交關(guān)于上市公司具有重整可行性的報(bào)告、上市公司住所地省級人民政府向證券監(jiān)督管理部門的通報(bào)情況材料以及證券監(jiān)督管理部門的意見、上市公司住所地人民政府出具的維穩(wěn)預(yù)案等，以及人民法院在裁定受理上市公司破產(chǎn)重整申請前，應(yīng)將相關(guān)材料逐級報(bào)送最高人民法院審查。在法院將相關(guān)材料逐級報(bào)送最高人民法院審查后，最高人民法院將材料逐級退回法院，本案重整申請既未獲得最高人民法院的同意批復(fù)，亦未取得證券監(jiān)督管理部門的同意意見。綜上，*ST愛迪現(xiàn)缺乏重整可行性，不符合重整的受理?xiàng)l件。

    除了重整未獲受理之外，公司還存在合計(jì)約5.5億元無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)的應(yīng)收賬款及存貨涉嫌被相關(guān)人等非法侵占、背信損害公司利益的情形。*ST愛迪此前曾發(fā)布公告稱，鑒于此，公司已就相關(guān)情況向深圳市公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了報(bào)案。對此，上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師對《證券日報(bào)》記者解釋：“在現(xiàn)有司法案例中，也有上市公司的控股股東因職務(wù)侵占罪被判處刑罰的同時(shí)，責(zé)令退賠被侵占的上市公司款項(xiàng)。*ST愛迪的5.5億元應(yīng)收賬款及存貨，如果是被相關(guān)責(zé)任人職務(wù)侵占或者挪用資金，公司可以要求相關(guān)責(zé)任人返還。但是經(jīng)過法律流程需要一定時(shí)間，結(jié)合*ST愛迪目前的基本面信息來看，短期內(nèi)想追回這筆款項(xiàng)并不容易。”

（編輯 張明富 才山丹）