■本報記者 謝若琳

    沸沸揚揚的“趙薇夫婦高杠桿的資本游戲”終于有了定論。4月16日晚，中國證監會公布了對萬家文化（現已更名祥源文化）的行政處罰決定書和相關人員市場禁入決定書，駁回了趙薇夫婦、龍薇傳媒、萬家文化及相關當事人的申辯，最終決定：對黃有龍、趙薇、孔德永分別采取5年證券市場禁入措施。

    同時，證監會還對萬家文化、龍薇傳媒責令改正，給予警告，并分別處以60萬元罰款；對孔德永、黃有龍、趙薇、趙政給予警告，并分別處以30萬元罰款。

    對于上述決定，業界普遍表示認可。上海明倫律師事務所律師王智斌在接受《證券日報》記者采訪時表示，已經向法院遞交第一批約270余名投資者的訴訟材料，初步統計索賠總額超過人民幣2000萬元。

    顯然，趙薇夫婦這次“攤上事兒”了，上述僅是首批索賠的投資者，一旦他們勝訴，會成為標桿性事件，后面的判例加快訴訟周期，在短時間內就可以下達判決。那么，趙薇夫婦面前的窟窿有多大？

    北京市中同律師事務所合伙人趙銘在接受《證券日報》記者采訪時表示，粗略計算，萬家文化從2017年1月12日復盤至2018年3月31日期間，共有300.58億元的成交量，假設按照成交量的20%計算，也有60多億元。“當然最后涉及的賠償額度，還是取決于投資者的個人選擇。”

    不過，趙銘認為，股民索賠是一場持久戰，“按照法律規定，如果趙薇等人對《行政處罰決定書》結果不滿，他們仍有行政復議或行政訴訟的權利，那么，這件事情（索賠案）至少發酵至2019年底。”

    270余名投資者著手起訴

    這場鬧劇始于2016年底，歷時半年有余，以監管層強勢干預草草收場。有業內人士認為，孔德永、趙薇夫婦等人違法事實清楚，接下來將面臨股民巨額索償。根據《證券法》和相關司法解釋，上市公司和其他信息披露義務人因虛假陳述導致投資者權益受損，應承擔民事賠償責任。

    王智斌表示，證監會對上市公司的處罰，一般以地方證監局為落款主體，但是本案的落款主體為證監會，足見證監系統對該案的重視。“證監會認定的事實清晰明了，龍薇傳媒方面對于投資者的誤導是客觀存在的，其虛假陳述行為對股價的影響也非常直接，我們對于訴訟結果保持樂觀。”

    “近期我們將向法院遞交第一批約270余名投資者的訴訟材料，每位投資者的起訴金額還在復核中，初步統計該270余位投資者的索賠金額將超過人民幣2000萬元。”王智斌告訴記者，正式處罰落地后，不少當事人打電話過來詢問何時起訴，后續批次的訴訟準備也將很快陸續展開。

    實際上，在此之前，全國范圍內已經有上百位股民準備起訴。而據相關媒體報道，杭州中院已正式受理首批股民訴祥源文化、趙薇案，具體開庭日期有待通知。

    起訴個人涉及到送達、簽收等多個環節，從節省時間成本的角度考慮，本次起訴對象為祥源文化及龍薇傳媒，要求二者向投資者承擔連帶賠償責任，暫不涉及趙薇個人。王智斌認為，從二級市場走勢來看，趙薇明星效應對股價產生了直接影響。雖然從法理的角度而言，趙薇本人并不是主要責任人，但如果趙薇能夠敦促龍薇傳媒承擔責任，將非常有利于維護其個人有擔當的形象。

    律師：結案或拖至2019年底

    最終誰具有索賠資格，還要由法院來決定，關鍵爭議在于對時間點的認定。

    對于虛假陳述的時間節點，趙銘認為，雖然證據顯示2016年12月27日萬家文化公告趙薇入主的信息披露，但當時正值該股票停盤，故從復盤日（2016年1月12日）起買入萬家文化，截止到2017年4月1日，公司披露《調查通知書》時，仍然持有股票的投資者，具備索賠條件。

    對于上述時間節點，王智斌也表示認同。“除此之外，沒有持有到2017年3月31日，而是在2017年2月28日之后清倉的投資者，也應當具備索賠資格。”

    王智斌強調，從證監會認定的事實來看，整個收購過程體現了“逐漸告吹”的過程，因此，在哪個時間點上構成了對虛假陳述行為的揭露，仍存在不確定性，具體還要法院認定。

    不過，索賠案往往是場持久戰。趙銘表示，按照法律規定，祥源文化和趙薇等人收到處罰決定書60日內，仍可向中國證券監督管理委員會申請行政復議，或在收到處罰決定書6個月內向法院提起行政訴訟。“從追求自身利益最大化的角度出發，趙薇等人應該會提出行政復議或提出行政訴訟。司法實踐中，上市公司往往也會進行行政復議或行政訴訟，實踐中撤銷的可能性極小，但是，往往可以通過這種方式讓投資者民事訴訟中止審理（也就是暫停），最大限度地拉長投資者（股民）的民事訴訟周期和訴訟成本，比如有時訴訟耗時長達幾年。”