■本報(bào)記者 施露

    5月24日，天眼查數(shù)據(jù)顯示，上海證大喜馬拉雅網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱“喜馬拉雅”）發(fā)生多項(xiàng)工商變更，公司注冊資本減少314余萬元，縮減5.22%。

    不僅如此，包括小米副總裁洪峰在內(nèi)的12名董事退出，僅剩喜馬拉雅聯(lián)合創(chuàng)始人兼聯(lián)席CEO余建軍一人。

    這不是喜馬拉雅股權(quán)第一次變更。天眼查數(shù)據(jù)顯示，今年4月23日，欣欣相融教育科技（北京）有限公司退出喜馬拉雅股東名單。2月21日，上海喜內(nèi)投資管理中心（有限合伙）等9家公司從喜馬拉雅的股東名單中消失。

    對此，喜馬拉雅相關(guān)負(fù)責(zé)人回復(fù)稱：因?yàn)楣驹诖罱╒IE結(jié)構(gòu)，所有境內(nèi)VIE公司的董事變更為境外母公司的股東，屬于VIE標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)。

    中小股東陸續(xù)退出

    事實(shí)上，公開資料顯示，早在去年8月份，喜馬拉雅就在進(jìn)行VIE結(jié)構(gòu)的搭建。而業(yè)內(nèi)此前早有關(guān)于喜馬拉雅預(yù)備上市的傳聞。

    目前來看，天眼查信息顯示，其多個(gè)中小股東在近期密集退出。

    4月23日，好未來旗下欣欣相融教育科技（北京）有限公司也退出，喜馬拉雅注冊資本隨之減少了85余萬元，縮減1.41%。

    5月24日，小米旗下的天津金星創(chuàng)業(yè)投資有限公司退出了股東行列。受此影響，喜馬拉雅的注冊資本減少314余萬元，縮減5.22%。

    目前來看，戴志康擔(dān)任法人的上海證大投資發(fā)展股份有限公司為喜馬拉雅第二大股東，出資比例為10.86%。

    “現(xiàn)在喜馬拉雅一些小股東確實(shí)有退出，大股東余建軍愿意出高價(jià)回購他們手上的股份，因?yàn)槟繕?biāo)是在美國上市，所以國內(nèi)的架構(gòu)用處不大了。”一位接近喜馬拉雅的投資方對《證券日報(bào)》記者稱。

    “小米副總裁洪峰是退出了國內(nèi)的董事架構(gòu)，小米旗下的公司也減少了在喜馬拉雅境內(nèi)公司的注冊資本，但是據(jù)內(nèi)部人士稱小米在境外架構(gòu)上有相關(guān)股權(quán)安排，所以并不能說小米完全退出了。”上述人士提到。

    對于上述回購股份事宜，喜馬拉雅線管部門對《證券日報(bào)》記者稱不方便回應(yīng)。

    知識(shí)付費(fèi)模式或存隱憂

    作為備受關(guān)注的知識(shí)付費(fèi)龍頭之一，喜馬拉雅在成立至今的幾輪融資中，吸引了眾多資本參與。其中，部分A股及港股上市公司間接或直接投資了喜馬拉雅。

    喜馬拉雅的上市一直是個(gè)謎團(tuán)。關(guān)于明確的上市說法是在2018年5月份，彼時(shí)，證大集團(tuán)董事長戴志康表示，喜馬拉雅估值已經(jīng)達(dá)到200億元，希望明年能夠進(jìn)入A股上市，“正在做這樣的準(zhǔn)備。”但隨后余建軍回應(yīng)稱沒有任何IPO安排。

    余建軍話音剛落地，2018年9月份，喜馬拉雅完成新一輪融資交割，同時(shí)VIE搭建也在進(jìn)行中。彼時(shí)其投資方包括春華資本、騰訊、華泰證券、高盛等，共計(jì)投資4.6億美元，投前估值29.4億美元，投后估值34億美元。

    “這輪融資完成后，喜馬拉雅的賬上現(xiàn)金流充裕，而且內(nèi)部憑借自身已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了盈利，所以余建軍用高價(jià)回購小股東手上的股份，其開出的條件很好，因此很多早期投資人都翻倍獲利了。”上述投資人稱。

    公開資料顯示，作為國內(nèi)最大的音頻分享平臺(tái)，喜馬拉雅FM總用戶規(guī)模已達(dá)4.8億，在移動(dòng)音頻行業(yè)的市場占有率為73%。

    2012年8月份成立的喜馬拉雅，于2013年3月份上線音頻分享平臺(tái)。最開始以廣告流量變現(xiàn)的喜馬拉雅，自2016年探尋了知識(shí)付費(fèi)這一道路后，開始創(chuàng)造新的營收增長點(diǎn)。

    喜馬拉雅副總裁張永昶曾對外公開表示：“2016年下半年，我們就發(fā)現(xiàn)整個(gè)內(nèi)容付費(fèi)收入已經(jīng)超過了流量廣告、社群、硬件這三塊的總和。”

    “喜馬拉雅實(shí)際上就是知識(shí)付費(fèi)，但是這種模式有幾個(gè)問題，首先是版權(quán)方面，喜馬拉雅在這方面涉及的糾紛及官司多達(dá)幾百起；另外，知識(shí)付費(fèi)其實(shí)是一個(gè)偽風(fēng)口，我們能夠看到今年以來的各種報(bào)告都顯示，客戶的復(fù)購率很低。因此對喜馬拉雅而言，它可能只能賺一次錢。整體來看，現(xiàn)在國內(nèi)的知識(shí)付費(fèi)條件還不成熟，市場還沒有完全建立起來。所以這樣的知識(shí)付費(fèi)，還是一個(gè)成本非常高的事情。”上游財(cái)經(jīng)專家顧問江瀚對《證券日報(bào)》記者表示。

（策劃 施露）