現在很多人才房都是定向給到企業，至于企業怎么分配這些房子，沒人監管。

    李宇嘉

    近期，人才住房的福利輸送越來越赤裸，比如免費租房、購房低至五折。近日，南京發布了國內首個針對人才購房的文件，所有商品房項目一律讓人才優先選房。有微信朋友留言，“誰說讀書沒有用，不好好學習，買房都只能挑別人剩下的”。2018年，南京給6314戶人才發放安居補貼近4000萬元，遠高于給1400戶住房困難家庭發放的2200萬元租房補貼。我們不竟要問：作為社會最稀缺的資源如此明目張膽地輸送給人才，這是否背離了社會保障的初心？

    趨勢越來越明顯，保障性住房已蛻變為人才住房了。近期，筆者到有些地方調研，發現主政官員眼里的住房保障，基本是針對人才的保障?，F在，各地頭等大事是攬人才，住建、人社、組織、工信、科技等部門都拿著紅頭文件招人，甚至各區、各街道開口閉口也是“千百十”人才可以住好幾百平米的房子。某一線城市住建系統的官員說，各區落實本區引進企業人才的住房項目很積極，要錢給錢、要地給地。但是，落實公租房項目時，都說沒錢沒地。

    有人說了，“這沒毛病??！房價這么高，人才也買不起??！不把人才保障好，城市怎么發展？”表面看是這么個理兒。但是，住房領域的不平等已是全社會最大的不平等了。社會保障的任何一個領域，政府投入的財力都是一定的，人才強勢拿走最肥幾塊肉，鍋里留給低收入弱勢群體的，還剩多少呢？筆者看過很多低收入人群的保障房項目，建筑質量也好，社區配套也好，都比商品房差很多，有的正常維修都無法保障。

    如果真正能筑巢引鳳，那也罷了，但現在很多人才房項目都是以所謂定向配售、配租的模式給到企業。這些企業太強勢，很多是市長座上賓，他們視保障房為標配要求，至于企業怎么分配這些房子，沒人監管?，F實中，企業高管多占和空置，以租代售、違規轉租等屢見不鮮。筆者某券商朋友，前幾年拿到了一套人才租賃房，但他基本不在那個城市上班，緣何發生此種怪事？他也一臉懵圈，他只是跟著其他同事一起申請而已。

    毫不夸張地說，保障房現在已脫離社會保障的范疇，甚至退化成精英攫取社會資源的一種手段了。2010年，深圳人社局發布了一份住房補貼擬發放人員名單，騰訊CEO馬化騰赫然在列（很多城市都有類似做法）。當然，小馬哥沒去領這個補貼。不過，一般的人才可不這么想。不領白不領、不占白不占。房價、租金這么高，政府福利是一塊巨大的肥肉，白給誰不要呢？150多個城市發布的“搶人政策”中，優惠購房條款擺在最顯眼的位置，想想也就不奇怪了。

    連房子都買不起、租不起，稱得上人才嗎？若真是人才，還享受政府的社會保障也說不過去。住建系統人士私下說，這個道理政府不是不明白，但各地都在“搶企業、搶人才”，你給出的待遇不如隔壁城市優厚，企業和人才就走啦。現在房子的誘惑太大了，各地就將優惠購房作為吸引企業和人才的手段。但試想，企業和人才沖著房子來這里，創新動力還有多大？近幾年，很多曾經有為的中青年開始將財富回歸不動產，是不是與此有關呢？

    很多國家都有人才政策，但大多集中在稅負減免、融資支持（如VC等風險投資）方面，特別是對初創階段的人才，即重視激發人才之智。如果人才政策無底線，特別是將房產這樣巨大的財富作為延攬人才的工具，就會激勵套取政策紅利的不正之風。近年來，很多高知人群不再專注于科技研發，而是熱衷于將并不成熟的創業計劃包裝后，四處申請補貼、專利，上市套現，這應該引起高度重視。

    總之，人才住房需要正本清源，不能陷入福利陷阱，否則對人才成長、對社會創新都不利。人才住房要與住房保障分離，將其與社保資源混在一起會浪費保障資源，造成貧富差距擴大。當然，最重要的是要祛除不動產的資產屬性，激勵人才從創新中成就價值。

    （作者為資深地產研究人士）