科創板醫藥制造板塊再添一位新軍。

    7月29日晚，證監會同意成都苑東生物制藥股份有限公司科創板IPO注冊。

    苑東生物的身份有些特殊，這是繼泰坦科技之后，科創板第二例返場考生。其于去年8月在已完成四輪問詢的基礎上主動撤回上市申請，并于今年4月重啟IPO，目前公司已先于泰坦科技IPO獲批，率先進入發行上市環節。

    就行業而言，苑東生物也有其特別之處，其主營業務是化學藥研發生產，是科創板首家純化藥企業。業內人士認為，苑東生物的成功上市，對帶動化藥行業公司登陸科創板具有一定示范意義和帶動作用。

    回到公司本身，不免讓外界對苑東生物前次撤單的原因有所猜想。對比前后兩次苑東生物遞交的上市申請，從差異化的細節可以看出，苑東生物戰略調整的思路和欲借助此次上市完成行業風險突圍的決心。

首例返場考生通關

    苑東生物的審核過程具有其代表性，其在前次已完成四輪問詢的基礎上，重返科創板考場后審核加速。

    2019年4月，苑東生物就開啟了科創板IPO之路，屬于較早獲受理的一批企業。但在當年8月，其項目進展顯示為終止，系公司主動撤單。對于撤回申請的原因，苑東生物曾向媒體解釋為“公司戰略調整”。

    2020年4月22日，苑東生物重新向科創板發起沖擊。有了前次審核的基礎，此次苑東生物僅經過一輪問詢，就在6月10日通過科創板上市委審議，審核時間僅49天。從審核結果來看，公司并無需要落實的審核意見，無條件過會。

    這一審核時效放在當時語境下也是排在前列的，彼時被視為科創板審核提速的典型案例。

    不過，苑東生物既然兩度發起IPO，還是不免讓外界對比差別。對照招股書，21世紀經濟報道記者發現，公司所稱的撤回上市申請是為戰略調整，確實有其依據。

    從主營業務來看，苑東生物從事化學原料藥和化學藥制劑的研發、生產與銷售，已具備注射液、凍干粉針劑、片劑、膠囊劑等多種劑型和化學原料藥的生產能力，并已布局生物藥領域。

    不過，苑東生物的主要收入來源還是仿制藥產品。2017-2019年，公司仿制藥產品銷售收入占營收比例分別為97.39%、96.15%、96.31%，生物制藥產品尚未給公司貢獻收入。

    所以在前次IPO中，苑東生物對公司定位是“高端化學藥的研發與生產”。但在第二次IPO中，在其定位中寫入了“生物藥”項目，變更為“高端化學藥和生物藥的研發與生產”。對應地，在募集資金項目也有所調整，苑東生物將此次募集資金增加了0.48億元，新增生物藥研究項目，擬投入募集資金1.3億元；同時減少了重大疾病領域創新藥物產業化基地建設投入，增加了藥品臨床研究項目投入募集資金金額。

    增加生物藥研究項目、拓寬業務邊界，不難看出公司戰略調整的意圖。

    招股書顯示，公司已形成EP-9001A單抗注射液、D0011長效融合蛋白注射液2個在研生物1類新藥項目儲備。

向“仿創”結合企業轉型

    一邊是增加生物藥研究，另一邊，在最新的招股書中，苑東生物稱正在從仿制藥企業向“仿創”結合企業轉型。

    從苑東生物的收入來源看，不難看出仿制藥企業的困局。

    在前次IPO申報稿中，苑東生物在風險提示中提及，主要產品存在被進一步仿制的風險。招股書顯示，主要七大產品的營收占比在八成左右，目前這些產品存在被其他制藥企業進一步仿制的可能。如果其他制藥企業成功仿制并推向市場銷售，可能會導致公司主要產品市場份額下降，從而影響公司經營業績。

    這并非杞人憂天。招股書顯示，公司的枸櫞酸咖啡因注射液為首仿產品，上市時間為2016年，該產品價格低于進口產品，上市后不斷搶占進口產品的市場空間，市場占有率不斷提升；該產品國內市場占比第二，可實現進口替代。

    或是意識到仿制藥存在的風險，苑東生物在第二次IPO時提出了“仿創”結合。

    不過公司坦言，仍處于“仿創”結合的早期階段，公司目前作為仿制藥企業，亦需投入部分資金用于市場推廣等銷售活動。

    這也從側面回應了市場廣泛質疑的銷售費用高企問題。

    報告期內，苑東生物的銷售費用分別約為2.24億元、4.12億元、5.35億元，其中推廣服務費占各期銷售費用的比例分別為90.2%、93.4%、91.5%，占比極高。

    對此，公司也解釋稱，是銷售費用的高企，“兩票制”政策實施的也有影響——公司的經銷商逐步由原有的推廣配送經銷商轉變為配送經銷商，前者同時承擔區域性、本地化產品推廣和配送功能，因此公司產品的銷售費用率相對較低，而在與配送經銷商合作的模式下，其僅承擔產品配送功能，產品的市場推廣則由專業的市場推廣服務商進行，因此銷售費用率相對較高。

    一位熟悉醫藥行業的券商人士向記者分析，“兩票制背景下，藥品的銷售費用原本由整個流通環節多級經銷商開票化解，但由于現在只能開‘兩票’，這種費用更多轉移到醫藥制造企業本身，或者最多一家經銷商分擔。苑東生物銷售費用高是兩票制帶來的典型影響，但銷售費用高并不一定構成IPO的障礙。”

    在銷售費用上，監管更為關注的問題是，公司市場推廣采用的是外包給專業化的醫藥市場推廣服務商，其間的合規性如何保證。這一問題不論是在問詢函還是上市委會議上，都被問及。但苑東生物最終得以通關，想必已經自證。