9月22日晚，敏芯股份（688286.SH）發(fā)布公告稱，“國家知識產(chǎn)權局專利局復審和無效審理部對無效宣告請求人王莉提出的公司擁有的‘電容式微硅麥克風的制造方法’（專利號：201310030506.2）專利權之無效宣告請求進行了審查，決定宣告專利權全部無效。”

    要知道，敏芯股份剛剛登陸科創(chuàng)板不足一個半月，就爆出一項發(fā)明專利被宣告無效的消息，實在令人匪夷所思。

    上市前的遺留問題

    資料顯示，敏芯股份是2020年8月10日登陸上交所科創(chuàng)板的，其是“一家以MEMS傳感器研發(fā)與銷售為主的半導體芯片設計公司，目前主要產(chǎn)品線包括MEMS麥克風、MEMS壓力傳感器和MEMS慣性傳感器。”

    上市之際，敏芯股份一度被譽為“中國MEMS芯片第一股”，其IPO募投項目包括“MEMS麥克風生產(chǎn)基地新建項目、MEMS壓力傳感器生產(chǎn)項目、MEMS傳感器技術研發(fā)中心建設項目及補充流動資金項目。”

    誰能想到，上市不足一個半月，敏芯股份的一項發(fā)明專利就被宣告無效了。

    9月22日晚，根據(jù)敏芯股份的公告顯示，王莉是“2020年4月17日向國家知識產(chǎn)權局提交了對上述專利權的無效宣告請求，申請國家知識產(chǎn)權局專利局復審和無效審理部對公司擁有的‘電容式微硅麥克風的制造方法’（專利號：201310030506.2）的發(fā)明專利進行審查，請求宣告公司擁有的上述專利無效。”

    顯然，以時間表來看，這是敏芯股份上市之前就留下的“后遺癥”。

    近日，根據(jù)專利法第46條第1款的規(guī)定，國家知識產(chǎn)權局對王莉就上述專利權所提出的無效宣告請求進行了審查，“現(xiàn)決定宣告專利權全部無效”。

    按照敏芯股份招股說明書的說法，這個“電容式微硅麥克風的制造方法”（專利號：201310030506.2）的發(fā)明專利是公司于2013年1月28日申請取得的，有效期是20年，且是“原始取得”。

    那為什么王莉一紙無效宣告請求，就使得國家知識產(chǎn)權局對上述專利權宣告無效了呢？

    21世紀經(jīng)濟報道記者注意到，敏芯股份的公告中沒有披露該項發(fā)明專利被宣告無效的具體原因。

    一位熟悉專利法的律師告訴21世紀經(jīng)濟報道記者，“國家當年設置專利權無效宣告的制度，就是為了糾正國家知識產(chǎn)權局對不符合專利法規(guī)定條件的發(fā)明創(chuàng)造授予專利權的錯誤決定，維護專利權授予的公正性。一般來說，發(fā)明專利被宣告無效，主要原因有五個，即不符合授予專利權的實質(zhì)性條件、不符合合法性條件、專利文件的撰寫不合法定要求、主體不合法，或者是這個發(fā)明屬于專利法規(guī)定的不授予專利權的領域。不知道敏芯股份這次被宣告無效，是屬于哪個原因？”

    敏芯股份只是在公告中表示，本次無效宣告請求審查決定涉及的發(fā)明專利被宣告全部無效后，“公司和同行業(yè)其他公司均可以合法、無償?shù)厥褂蒙鲜霭l(fā)明專利。公司的核心競爭力來自于包括基礎技術、技術訣竅、專利等構成的多層次核心技術體系，依靠產(chǎn)品更新迭代能力而非專利優(yōu)勢搶占市場，僅專利被無效并不影響公司核心技術體系整體，亦不會對公司未來日常生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生重大不利影響，公司可以繼續(xù)使用上述專利對應的相關技術。”

    也就是說，盡管發(fā)明專利被宣告無效，但是并不影響敏芯股份繼續(xù)使用。

    另有專利權存爭議

    這實際上并不是敏芯股份第一次因?qū)＠l(fā)明而陷入糾紛中，其招股說明書中披露了多起，且有些爭議還沒有結束。

    敏芯股份招股說明書顯示，公司于2020年1月、2月、4月、5月和6月收到國家知識產(chǎn)權局專利局復審和無效審理部（下稱專利復審部）寄發(fā)的《無效宣告請求受理通知書》，“歌爾股份及自然人王云飛、陳昀、王莉、褚國華分別作為無效宣告請求人向?qū)＠麖蛯彶刻峤涣酸槍炯白庸纠ド届`科名下18項發(fā)明專利與一項實用新型專利的無效宣告請求。上述專利中，7項專利所述的部分技術特征應用于發(fā)行人產(chǎn)品中，其余12項專利未應用于發(fā)行人的在售產(chǎn)品中。”

    敏芯股份在招股說明書中表示，截至2020年7月21日，公司已在專利復審部要求的期限內(nèi)答復完畢2020年1月、2月與4月收到的10項專利的無效宣告請求受理通知書。“公司已完成八項發(fā)明專利的口頭審理，其中三項發(fā)明專利已收到無效宣告請求審查決定書，已收到五項發(fā)明專利的無效宣告請求口頭審理通知書，審查結果存在一定的不確定性。若公司的相關專利被宣告無效，公司被宣告無效的專利或其權利要求中公開的技術點存在被競爭對手模仿的風險。”

    實際上，在上市之后，尤其是進入9月，敏芯股份就連續(xù)發(fā)布了涉及專利權爭議的公告。

    9月3日，敏芯股份發(fā)布了“關于收到《無效宣告請求受理通知書》的公告”，無效宣告請求人褚國華于2020年8月21日向國家知識產(chǎn)權局提交了對“一種單芯片三軸陀螺儀”（專利號：201210022206.5）的發(fā)明專利的無效宣告請求，申請國家知識產(chǎn)權局專利局復審和無效審理部對上述發(fā)明專利進行審查，請求宣告敏芯股份擁有的上述專利無效。

    21世紀經(jīng)濟報道記者注意到，褚國華最早是在2020年5月9日向國家知識產(chǎn)權局提交了對上述專利權的無效宣告請求，當其此后在8月17日撤回了針對上述專利無效宣告的請求。令敏芯股份沒想到的是，褚國華在四天之后，即8月21日又重新提交了無效宣告請求。

    除去自然人之外，歌爾股份（002241.SZ）與敏芯股份的專利權之爭也令人關注。

    2019年12月25日與2020年3月19日，，歌爾股份向蘇州市中級人民法院（下稱蘇州中院）提起5件專利申請權權屬訴訟，主張這些專利申請權歸屬于歌爾股份。

    但是，在2020年9月4日，蘇州中院對上述5個案件作出一審判決，判決結果均為駁回原告歌爾股份訴訟請求。

    9月22日晚，敏芯股份發(fā)布公告稱，近日，公司收到最高人民法院送達的5份《民事上訴狀》，“上訴人歌爾股份因與公司等專利及專利申請權權屬糾紛五個案件，不服江蘇省蘇州中院作出的民事判決，現(xiàn)依法向最高人民法院提出上訴。”

    敏芯股份表示，“本次上訴事項不會對公司的日常生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生負面影響，也不會對公司當期及未來的損益產(chǎn)生負面影響。”

    除了上述公告的訴訟案件之外，敏芯股份目前尚有多起未了結的訴訟案件及專利無效宣告申請事項。對于這家新上市的科創(chuàng)板公司來說，何時能解決好這些紛爭呢？