根據科創板上市委2月22日的審議會議結果公告，甬矽電子符合發行條件、上市條件和信息披露要求。

    在此之前，半導體封測行業龍頭公司長電科技持續舉報甬矽電子，指控后者不正當競爭侵犯公司商業秘密，造成公司人才和技術流失。甬矽電子也在上會前夕披露長達162頁的自查報告，否認長電科技的諸多指控，堅稱無違規行為，并解釋了公司業績迅速增長的合理性、客戶獲取的獨立性等問題。

    這場在半導體封測行業的“戰斗”已經打了三個月，雙方你來我往多個回合，至今仍無定論。

    長電科技相關人士對證券時報·e公司記者表示，針對甬矽電子不正當競爭一案，已收到無錫中院的開庭通知，預計3月、4月會陸續開庭審理。甬矽電子董秘金良凱則在接受記者采訪時繼續否認長電科技的相關指控。不過，金良凱也表示，甬矽電子正積極尋求與長電科技和解，“已經把和解函發給對方了。”

    封測行業“戰斗”打響

    甬矽電子遞交上市申請后，長電科技就發起了一系列行動，是否意在“阻擊”甬矽電子上市？

    對此，長電科技人士向證券時報·e公司記者表示，采取法律行動是基于甬矽電子針對長電的侵權行為及造成的后果，僅基于自身對案件的判斷及證據收集的進度作出安排。

    該人士還表示，甬矽電子通過挖人帶走長電技術的發展方式，不僅給長電科技造成重大損失，更重要的是不利于半導體行業健康發展，此種無序競爭會給國家整體競爭實力帶來持久的傷害。“維護行業的健康發展，防止在熱錢加持下通過圍獵行業龍頭企業來實現‘跨階段’發展，是行業龍頭企業、行業主管部門需要共同面對的問題。”長電科技方面強調。

    在上會前夕，甬矽電子披露了長達162頁的自查報告欲證清白，公司否認通過招徠長電科技離職人員竊取長電科技商業秘密及違規申請專利，否認存在違規行為，并解釋了公司業績迅速增長的合理性、客戶獲取的獨立性等問題。

    長電科技的舉報稱，甬矽電子及部分高管采用不正當的競爭方式侵犯長電科技商業秘密，造成長電科技人才和技術流失；部分甬矽電子員工在長電科技任職期間即通過他人代持的方式持有甬矽電子的股份，違反長電科技的利益沖突政策和員工基本誠信和忠實義務的行為。

    甬矽電子披露信息顯示，截至2021年5月15日，員工共有2227名，其中來自長電科技的人員766名。截至2021年11月30日，長電科技背景人員合計692名，在2821名總員工中占比約1/4。

    江蘇江陰距浙江余姚250公里左右，長電科技員工為何會大量流入甬矽電子？甬矽電子相關人士回應稱，整個集成電路行業、尤其是封測行業一線操作工流動性本來就很大，流動率在20%左右。該人士同時稱，浙江余姚比江蘇江陰生活成本低得多，“這個應該是工人自己的選擇，我們沒有針對性地從長電科技挖人。”

    甬矽電子在自查報告中表示，從2020年第四季度開始，有長電工作履歷的生產員工新增人數大幅下降，到2021年二季度已經下降到個位數。另外，來自長電的員工中，約七成主要從事生產崗位，并不涉及產品、技術研發工作，人員流動不會導致技術秘密、經營秘密等商業秘密的流失。

    對于知識密集型集成電路行業，人員流動不單單從人數考量，核心人才變動尤為重要。記者注意到，在涉及核心人才占比方面，雙方出具的數據略有差異：長電科技初步調查顯示，甬矽電子僅有的38位專利發明人中多達32位原任職單位為長電科技，占比高達84.21%。而根據甬矽電子的自查報告中，長電科技專利發明人為38人，對應該崗位合計75員工，占比應該在42%至50%之間。

    另據甬矽電子披露，11名來自長電科技的員工曾簽署或不確定是否簽署離職后負有競業限制義務的合同，但該等員工未收到長電科技支付的競業限制補償金，無需承擔競業限制義務；有保密義務的部分人員，不存在違反與長電科技之間的法定保密、約定保密義務的情況。

    對于公司高管存在任職長電科技期間股份被代持的情況，甬矽電子表示，根據相關人員出具的《員工情況核實和承諾函》，其在長電科技任職期間沒有收到過任何與對外投資相關的禁止性規定；徐玉鵬等八名員工未在長電科技擔任過董事、監事和高級管理人員，不符合公司法中忠實義務的主體，同時雙方并無忠實義務的相關約定。

    對此，長電科技方面人士向證券時報·e公司記者回應指出，徐玉鵬等在長電任職期間通過甬矽電子的代持安排持有甬矽電子的股份，違反了員工的基本忠實義務，也未將持有競爭對手股票一事向公司進行報告。

    快速量產并盈利引激辯

    半導體領域具有投資規模大、設備專用性較強、技術門檻高的特點。

    長電科技方面質疑，甬矽電子不符合一般半導體企業成長規律，僅成立4年的公司應該處于集中研發投入、客戶群積累的初創期或成長期，但其卻實現了超高盈利，因此極有可能依賴于不斷挖走的長電科技前員工所知悉的技術或客戶資源。

    對此，甬矽電子在自查報告中回應稱，業績快速增長系公司選擇導入周期較短的數字貨幣類型產品（BTC-LGA），致使2018年當年收入占比超過六成；此后受益于疫情暴發后市場需求的快速增長和產業向國內轉移、王順波為主的創業團隊具備快速實現量產的能力和經驗，從引入相對簡單的QFN類產品客戶起步到更高端的系統級封裝產品（SiP）客戶。

    長電科技對上述回應并不認可，公司人士向證券時報·e公司記者表示，甬矽電子多個研發量產項目，如超薄QFN、28nm制程銅線鍵合技術、大顆FCBGA倒裝等封裝工藝的完成時間與長電科技上述工藝的完成驗證量產時間基本一致或稍滯后于長電科技，時間上與以上述人員為代表的大批技術、管理人員陸續離開長電加入甬矽的時間相吻合，“比如，根據封裝材料、結構的不同和封裝設備的更迭進步特點，如果完全沒有不正當獲取和使用原單位的技術，根本不可能憑借10年前的幾篇文章中公開的特定實驗品上的技術信息在短短幾個月完成批量化生產12~14納米技術的封裝。”

    長電科技方面同時指出，一座封測工廠從建設、投產、客戶試產、認證到規模化量產，需要2年左右，投入資金約200億元人民幣，并非甬矽所稱的6~11個月，“根據其披露的數據，甬矽電子能在成立初期、在極短的時間內以平均每個人員同時研發大約5~6個項目的速度短期快速量產并盈利，足以說明甬矽有大量使用長電科技秘密的風險。”

    在自查報告中，甬矽電子方面解釋稱，公司初始廠房為外購取得，“大大縮短了建設周期，為設立初期的量產奠定了基礎。”為盡快實現量產，公司與燕東微電子達成戰略合作，由燕東微電子提供設備和客戶導入，甬矽電子提供廠房并負責生產，通過該合作方式，得以快速形成具備量產能力的完整生產線。

    甬矽電子方面進一步表示，在公司初創階段，其技術研發團隊核心人員雖主要來自于長電科技，但大部分人員在任職于長電科技之前均有日月光、星科金朋等國際知名封測大廠技術崗位從業經歷，并在此期間積累了先進封裝領域豐富的公共知識和實踐經驗，“因此在初創階段，發行人量產產品是依托先進封裝領域公共知識和公開技術進行設計和開發的，且產品技術難度相對簡單，可在較短時間內實現量產。”

    對簿公堂還是和解？

    從最新案件進展來看，長電科技針對甬矽電子采取的法律程序，已被相關法院、仲裁機構受理或在法定的訴前程序中。其中，針對甬矽電子不正當競爭一案，無錫中院已經發出開庭通知。“預計3月、4月會陸續開庭審理，屆時長電科技將根據庭審的情況作出下一步的行動安排。”長電科技人士表示。

    對于長電科技方面的指控，甬矽電子董秘金良凱向證券時報·e公司記者表示，在長電科技舉報信發出之后，交易所要求公司進行全方位核查，“我們也做了兩三個月了。”金良凱同時透露，應對方要求，最近公司正積極尋求與長電科技達成和解，“已經把和解函也發給對方了，我們主動想和解，他們也愿意和解，但是目前沒有時間表。”

    招股書顯示，2021年11月，長電科技以侵犯商業秘密為由向無錫市中級人民法院起訴甬矽電子及徐林華等6名員工，并主張663.25萬元賠償。該案已正式立案，尚未開庭審理。另外，2021年11月，長電科技以在其任職期間持有甬矽電子股份違反其利益沖突政策和誠信及忠實義務為由，對徐玉鵬向浦東法院提起訴訟，訴訟金額為13.29萬元，對包宇君等6人的仲裁請求為損害賠償，合計金額為9.23萬元，上述勞動仲裁及訴訟目前處于訴前調解程序。

    對此，甬矽電子表示，即使相關人員敗訴，僅需承擔民事賠償責任，且金額較為輕微，不影響相關人員的任職資格。

    另外，長電科技向國家知識產權局提出專利無效宣告請求，請求宣告專利號為ZL202010727451.0等5項發明專利無效。甬矽電子表示，前述5項專利具有穩定性，但不排除專利被全部無效或部分無效的風險，對公司未來產品所需的專利保護帶來不利影響。即使專利被宣告無效，公司仍可繼續使用相關專利涉及的技術方案，不會對公司的生產經營造成重大不利影響。

    長電科技方面向記者表示，“甬矽電子除相關專利存在無效情形或所有權權屬存在問題外，還存在侵犯長電科技知識產權的情形，長電科技將采取進一步的法律行動以維護其自身的合法權利。”

    對于雙方的糾紛，證券時報·e公司記者將繼續保持關注。