本報(bào)記者 呂江濤

    近日，科創(chuàng)板“考場(chǎng)”再現(xiàn)主動(dòng)撤回案例。上交所官網(wǎng)顯示，華夏天信智能物聯(lián)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱，華夏天信）科創(chuàng)板IPO申請(qǐng)已處于“終止”狀態(tài)，原因是公司主動(dòng)撤回申請(qǐng)。

    值得注意的是，自7月8日木瓜移動(dòng)終止審核以來(lái)，華夏天信已是科創(chuàng)板開(kāi)放申報(bào)以來(lái)的第13家終止審查企業(yè)，其中，有11家企業(yè)系主動(dòng)撤回申請(qǐng)，占比達(dá)84.6%。

    此外，加上不予注冊(cè)的恒安嘉新、終止注冊(cè)的利元亨和世紀(jì)空間，目前共有16家發(fā)行人在科創(chuàng)板的“考場(chǎng)”上擱淺。

    對(duì)此，聯(lián)訊證券新三板研究負(fù)責(zé)人彭海對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，肯定部分企業(yè)是先知先覺(jué)的，對(duì)于一些企業(yè)來(lái)說(shuō)，如果本身存在一些瑕疵，主動(dòng)撤回肯定比被否決對(duì)企業(yè)的傷害更小一些。

    前海開(kāi)源基金首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊德龍也對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，這體現(xiàn)出監(jiān)管層對(duì)科創(chuàng)板擬上市企業(yè)的材料審核是非常嚴(yán)格的。對(duì)于一些不符合條件的企業(yè)來(lái)說(shuō)，可能是某些方面有缺失，主動(dòng)撤回材料，等到符合條件之后再提交，不失為一個(gè)更好的選擇。

    據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者梳理，華夏天信的科創(chuàng)板申報(bào)材料于今年5月31日被受理，在10月11日回復(fù)二輪問(wèn)詢后，華夏天信與中泰證券于10月21日分別向上交所提交了撤回材料申請(qǐng)。業(yè)內(nèi)人士表示，由此可以推測(cè)，科創(chuàng)板審核中心向公司發(fā)起第三輪問(wèn)詢后，公司和保薦機(jī)構(gòu)才決定撤回申請(qǐng)，可能是某些問(wèn)題不能充分、合理地解釋。

    華夏天信的主營(yíng)業(yè)務(wù)包括智慧礦山操作系統(tǒng)平臺(tái)等。在首次問(wèn)詢中，上交所共向華夏天信提出了77個(gè)問(wèn)題，涉及發(fā)行人股權(quán)結(jié)構(gòu)、董監(jiān)高信息、核心技術(shù)、業(yè)務(wù)、獨(dú)立性、財(cái)會(huì)信息等方面。公司對(duì)首輪問(wèn)詢的回復(fù)逾600頁(yè)，對(duì)上交所第二輪問(wèn)詢的回復(fù)達(dá)335頁(yè)。其中，是否符合科創(chuàng)板定位等問(wèn)題也受到了媒體和投資者的高度關(guān)注。對(duì)此，華夏天信強(qiáng)調(diào)，報(bào)告期各期，公司屬于新一代信息技術(shù)的收入占營(yíng)業(yè)收入比例均超過(guò)65%，公司屬于新一代信息技術(shù)領(lǐng)域，符合科創(chuàng)板定位。

    信息披露是否具備有效性也是監(jiān)管關(guān)注的重點(diǎn)。具體來(lái)看，上交所要求華夏天信重新梳理招股說(shuō)明書(shū)（申報(bào)稿）“業(yè)務(wù)與技術(shù)”章節(jié)，補(bǔ)充披露傳動(dòng)設(shè)備在報(bào)告期內(nèi)的細(xì)分產(chǎn)品收入，大幅壓縮關(guān)于物聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的信息披露，并補(bǔ)充披露隔爆變頻器的業(yè)務(wù)情況，提高信息披露有效性等。

    《證券日?qǐng)?bào)》記者梳理這13家終止科創(chuàng)板申請(qǐng)企業(yè)的被問(wèn)詢內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，首家終止科創(chuàng)板申請(qǐng)的木瓜移動(dòng)，也被問(wèn)及是否符合科創(chuàng)板定位、信息披露情況等問(wèn)題。

    此外，夸大陳述、重要數(shù)據(jù)缺失等信息瑕疵也容易給科創(chuàng)板項(xiàng)目的闖關(guān)上會(huì)帶來(lái)麻煩，例如主動(dòng)撤回材料的海天瑞聲此前就因采購(gòu)數(shù)據(jù)遭到交易所問(wèn)詢，其最終表示部分會(huì)計(jì)期間未保留業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)。

    而隨著問(wèn)詢的深入，上交所的問(wèn)題更加關(guān)注細(xì)節(jié)，包括財(cái)報(bào)前后披露差異、會(huì)計(jì)核算錯(cuò)誤、業(yè)績(jī)真實(shí)性等問(wèn)題也多次被問(wèn)及。

    例如，北京連山科技股份有限公司被問(wèn)詢的問(wèn)題涉及應(yīng)收賬款增長(zhǎng)。公司2018年應(yīng)收賬款增長(zhǎng)是因?yàn)槭杖朐鲩L(zhǎng)以及國(guó)家重點(diǎn)行業(yè)、科研院所的客戶付款審批流程較長(zhǎng)，但發(fā)行人2018年應(yīng)收賬款增幅遠(yuǎn)超收入增長(zhǎng)幅度，2018年發(fā)行人客戶也未發(fā)生重大變化，應(yīng)收賬款前五大客戶主要為民企。上交所要求其分析發(fā)行人所述原因與實(shí)際情況是否矛盾，并結(jié)合客戶情況，量化分析應(yīng)收賬款大幅增長(zhǎng)的原因。

    而視聯(lián)動(dòng)力在報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人的政府客戶存在應(yīng)當(dāng)履行公開(kāi)招投標(biāo)程序而未履行的情形。上交所要求保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師對(duì)發(fā)行人主要集成商客戶的股東和實(shí)際控制人的背景進(jìn)行核查，說(shuō)明相關(guān)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)是否真實(shí)發(fā)生。

    “科創(chuàng)板對(duì)企業(yè)的科創(chuàng)屬性、核心技術(shù)等方面非常重視。數(shù)據(jù)的真實(shí)完整也是企業(yè)通過(guò)審核的重要條件，這反映出監(jiān)管對(duì)科創(chuàng)板擬上市公司的審核是非常嚴(yán)格的，通過(guò)嚴(yán)格審核把好入口關(guān)。”楊德龍表示。