龔夢(mèng)澤

    在資本的熱捧與技術(shù)的快速迭代中，智能駕駛從科幻概念逐步落地為現(xiàn)實(shí)功能，成為全球汽車(chē)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。然而，當(dāng)技術(shù)光環(huán)遭遇復(fù)雜路況、營(yíng)銷(xiāo)話術(shù)碰撞法律空白，智能駕駛行業(yè)暴露出的不僅是技術(shù)欠缺，更是一場(chǎng)關(guān)于信任與責(zé)任的博弈。

    營(yíng)銷(xiāo)倫理方面，部分車(chē)企利用消費(fèi)者對(duì)技術(shù)術(shù)語(yǔ)的認(rèn)知模糊，以“L2+”“L2.99”等營(yíng)銷(xiāo)話術(shù)包裝功能，將輔助駕駛與L3級(jí)自動(dòng)駕駛混為一談，使得用戶過(guò)度信賴系統(tǒng)能力，導(dǎo)致安全隱患。技術(shù)成熟度方面，即便是技術(shù)領(lǐng)先的車(chē)型，在城市道路中，對(duì)施工圍欄的誤判、對(duì)異形車(chē)輛的識(shí)別延遲等問(wèn)題頻發(fā)，凸顯出算法在復(fù)雜環(huán)境中的局限性。責(zé)任界定方面，現(xiàn)行法律框架下，駕駛員仍是“最后責(zé)任人”，但若系統(tǒng)誤判導(dǎo)致事故，車(chē)企是否應(yīng)承擔(dān)技術(shù)缺陷責(zé)任？保險(xiǎn)條款又如何界定人機(jī)責(zé)任比例？這些問(wèn)題尚無(wú)明確答案。

    筆者認(rèn)為，要打破僵局，智能駕駛行業(yè)需跨越三重門(mén)檻。

    一是提高數(shù)據(jù)質(zhì)量。推動(dòng)動(dòng)態(tài)場(chǎng)景數(shù)據(jù)集建設(shè)，引入真實(shí)路況的連續(xù)幀標(biāo)注，而非依賴靜態(tài)圖像。比如，制定動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)，明確傳感器數(shù)據(jù)頻率、環(huán)境參數(shù)采集維度，并規(guī)范多源數(shù)據(jù)（攝像頭、激光雷達(dá)、GPS）的時(shí)空對(duì)齊規(guī)則；建立多源數(shù)據(jù)融合機(jī)制，整合車(chē)企、第三方機(jī)構(gòu)及公共道路數(shù)據(jù)，解決數(shù)據(jù)孤島問(wèn)題；引入AI分析模型，自動(dòng)識(shí)別行人軌跡、車(chē)輛變道等動(dòng)態(tài)事件，標(biāo)注準(zhǔn)確率需達(dá)95%以上，并建立人工抽檢復(fù)核機(jī)制。

    二是重塑宣傳倫理。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)強(qiáng)制要求廣告明示技術(shù)邊界，對(duì)虛假宣傳企業(yè)處以罰款，并限制其參與智能駕駛示范項(xiàng)目，同時(shí)通過(guò)信用公示系統(tǒng)強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督。車(chē)企應(yīng)借鑒金融產(chǎn)品“風(fēng)險(xiǎn)提示”模式，構(gòu)建“風(fēng)險(xiǎn)提示+技術(shù)說(shuō)明書(shū)”雙軌披露制度，避免誤導(dǎo)性營(yíng)銷(xiāo)，如在廣告中明確標(biāo)注系統(tǒng)適用場(chǎng)景、硬件限制及軟件版本。

    三是完善責(zé)任框架。探索技術(shù)過(guò)錯(cuò)推定原則，同時(shí)建立第三方數(shù)據(jù)存證平臺(tái)，確保事故可追溯。包括建立事故數(shù)據(jù)存證平臺(tái)，要求車(chē)企實(shí)時(shí)上傳車(chē)輛日志、傳感器數(shù)據(jù)及系統(tǒng)決策記錄，確保事故重現(xiàn)分析的客觀性；完善責(zé)任追溯鏈條，對(duì)事故車(chē)輛實(shí)施從硬件到軟件、再到數(shù)據(jù)的全生命周期溯源。

    智能駕駛的終極目標(biāo)絕非替代人類，而是構(gòu)建人機(jī)協(xié)同的安全出行方式。在真正的L5級(jí)自動(dòng)駕駛到來(lái)前，人仍是駕駛的核心。在此之前，與其追逐概念，不如踏實(shí)深耕。唯有以安全為基石，避免急功近利，才能真正實(shí)現(xiàn)科技平權(quán)。