一波未平一波又起，瑞幸財務造假案尚未平息，4月14日晚，知名做空機構(gòu)香櫞又發(fā)布了針對在線教育公司——“跟誰學”的做空報告。這是“跟誰學”今年第二次遭遇做空，也是近期第4家被做空機構(gòu)公開質(zhì)疑的中概股公司，此次由瑞幸財務造價發(fā)端的中概股信任危機正在快速蔓延，中概股或?qū)⒂瓉碇涟禃r刻。

    對中概股的不信任并非從瑞幸事件開始。2001年巨頭安然公司因業(yè)績造假丑聞崩塌，由此美國推出了《2002公眾公司會計改革和投資者保護法案》，并設立了美國公眾公司會計監(jiān)督委員會。作為美國證監(jiān)會的重要監(jiān)督部門，該委員會十幾年來毫不松懈地監(jiān)督在美國上市的所有公眾公司的審計報告，以保護投資者利益。然而，在面對中概股公司時，該委員會卻顯得有點“束手無策”，其根源就在于幾乎所有的中概股都采用VIE架構(gòu)赴美上市。所謂VIE架構(gòu)即“協(xié)議控制”，也就是不通過股權(quán)控制實際運營公司而通過簽訂各種協(xié)議的方式實現(xiàn)對實際運營公司的控制和財務的合并。于是，中概股的真正經(jīng)營情況很難被美國證監(jiān)會審計和監(jiān)督到。對于公司來說，其中一個好處則是有效地規(guī)避了美國政府管制和糾紛。相應的，在監(jiān)管機構(gòu)審計缺失的背景下，市場對中概股公司信任大打折扣，做空機構(gòu)也因此而虎視眈眈，伺機而動。

    歷史常常會有許多相似之處，2011年東南融通的財務欺詐丑聞曾導致赴美上市的中概股公司遭到過一輪“大截殺”。在嚴重的信任危機之下，2011年中國企業(yè)赴美上市數(shù)量為14家，退市41家。我們認為此次“跟誰學”短時間內(nèi)兩次被做空公司“狙擊”，時間點并非巧合，很有可能是做空公司的一種“策略”：瑞幸事件動搖了投資者的信心，在此基礎上做空公司接連在其他中概股上做文章，就很容易加深市場對中概股公司的不信任情緒，進而加大做空效果，在市場動蕩、投資者損失中獲利。

    面對做空公司引發(fā)的“做空潮”和市場的不信任，中概股能否破局？回想起2012年新東方應對做空，有很多地方或值得其他中概股公司學習。

    2012年7月18日，渾水公司向美國紐交所所有的注冊讀者發(fā)布了一份有關新東方的調(diào)研報告，90多頁的報告詳細講述了調(diào)查過程，從偽裝成投資者與新東方工作人員對話，到各種各樣的“八卦”新聞，都被詳細列出，最大的指責是欺詐，渾水公司聲稱新東方過去報告中毛利率超過60%有造假嫌疑等。報告發(fā)出后，很多機構(gòu)投資者和個人拋售股票，各大評級機構(gòu)的質(zhì)疑也撲面而來。對此，新東方并沒有回避矛盾，而是迅速反擊，用數(shù)據(jù)說話，甚至專門召開媒體發(fā)布會針對渾水做空公司的做空報告的質(zhì)疑點有理有據(jù)反駁。最終，新東方股價暴漲，做空公司的計劃以失敗告終。

    我們認為，在信任危機下，暫時的融資困難在所難免，未來新公司赴美IPO的門檻可能也會更高，不過，前路雖然兇險，但并非沒有破解之道。首先，無論是過去還是現(xiàn)在，市場對中概股的信任危機，說到底還是誠信危機。“真金不怕火煉”，中概股公司要不斷提升公司治理水平，做好內(nèi)控和審計工作，珍惜企業(yè)信用，及時主動做好信息披露，在提升上市公司質(zhì)量的高度進行全方位的對照自查，恢復投資者的信任；其次，要投注更多精力在公司主營業(yè)務上，苦練內(nèi)功，持續(xù)不斷地為股東創(chuàng)造價值，防范公司僅成為大股東單純資本運作的載體；再次，中概股面對具有文化差異的海外投資者和相對陌生的監(jiān)管環(huán)境，一方面要講好中國故事，講好企業(yè)故事，另一方面也要克服監(jiān)管上的“水土不服”，積極回應質(zhì)疑，配合當?shù)乇O(jiān)管部門的調(diào)查，不斷爭取獲得更為廣泛的投資者的認同。此外，“做空潮”下，中概股公司應該盡可能地去選擇一些國際知名度較高的會計師事務所，一定程度上會加強公信力，減少市場的質(zhì)疑。