■田鵬

    A股市場公司治理結構優化掀起熱潮——10月31日，97家上市公司同步披露取消監事會公告。據Wind資訊數據統計，今年以來，已有1975家A股公司啟動這一治理調整，占比過半。這并非監督機制的弱化或缺位，而是我國上市公司治理體系對標現代化標準、完善治理效能的標志性實踐。

    回溯歷史，監事會制度的設立源于資本市場發展初期對權力制衡的迫切需求。在上市公司“三會一層”（股東大會、董事會、監事會和管理層）治理架構搭建過程中，監事會被賦予監督董事會和管理層履職、保護股東尤其是中小股東權益的核心使命，成為防范內部人控制、規范經營行為的重要制度安排。在資本市場發展的特定階段，這一制度為夯實市場基礎、培育投資信心發揮了不可替代的作用。

    但隨著資本市場日趨成熟與企業經營復雜度持續提升，監事會制度逐漸暴露出監督專業性不足、信息獲取滯后等短板。2024年7月1日實施的新《公司法》給出破局方案，第121條明確規定，“股份有限公司可以按照公司章程的規定在董事會中設置由董事組成的審計委員會，行使本法規定的監事會的職權，不設監事會或者監事”；隨后，中國證監會發布的《上市公司章程指引》進一步明確時間表，要求上市公司在2026年1月1日前完成相關調整，為改革提供了清晰的實施路徑。

    在筆者看來，取消監事會，以審計委員會承接監督職能，絕非簡單的機構精簡，而是通過治理架構的重構，讓監督機制更貼合當前資本市場的實際需求。

    其一，專業獨立屬性更強。根據職能要求，審計委員會成員需具備財務、法律等專業背景，門檻顯著高于傳統監事會；同時，獨立董事在審計委員會中占據多數并擔任召集人，能夠有效制衡執行董事，確保監督意見的獨立性與客觀性，避免“監督走過場”。

    其二，實現監督環節前置。作為董事會下設機構，審計委員會可直接、深入參與公司重大決策過程，及時獲取關鍵經營信息，將監督窗口從“事后檢查”前移至“事中審查”乃至“事前論證”，實現潛在風險的早期識別與預警，大幅提升風險防控效能。

    其三，權責體系更為清晰。監督職能內化于董事會后，董事會對公司經營合規性與財務真實性的整體責任更加凸顯。這促使董事會必須審慎組建審計委員會，并為其履職提供充分支持，形成決策權與監督權在董事會內部的有機統一與有效制衡，避免此前“權責交叉、監督缺位”的治理困境。

    值得注意的是，改革取得成效的關鍵在于審計委員會能否真正扛起監督大旗。筆者認為，這需要從三方面筑牢制度保障：一是嚴把“入口關”，明確審計委員會成員的專業資質、履職時間要求，建立常態化考核機制，杜絕“花瓶獨董”現象；二是細化“操作指南”，制定財務報告審查、內控體系評估等具體標準，讓監督有章可循；三是打通“民意通道”，推動審計委員會定期向中小股東披露監督工作報告，保障投資者知情權與監督權。唯有如此，才能讓審計委員會真正成為上市公司治理的“專業把關人”。

    從監事會的“功成身退”到審計委員會的“接棒履職”，本質上是資本市場監督邏輯的深層重塑——從追求“機構齊全”的形式合規，轉向聚焦“效能優先”的實質監督。筆者預計，隨著配套機制的持續完善與實踐經驗的不斷積累，以審計委員會為核心的新型監督體系，將更有力地守護股東權益、規范市場秩序，為A股市場高質量發展注入長效治理動能，推動我國資本市場治理水平邁向新臺階。