全國“兩會”召開在即，前期確定的適當(dāng)擴(kuò)大財政赤字、發(fā)行特別國債和擴(kuò)大地方政府專項債規(guī)模等一攬子財政政策有望在“兩會”明確。近期，有關(guān)財政赤字貨幣化的討論日漸升溫。有財政專家認(rèn)為，當(dāng)前財政赤字貨幣化具有合理性、可行性和有效性，并建議如果由央行直接購買特別國債，不但可以避免國債向市場發(fā)行產(chǎn)生的擠出效應(yīng)，而且可以產(chǎn)生和央行擴(kuò)大貨幣供應(yīng)不同的效果。

    財政赤字貨幣化并非新話題，過去業(yè)內(nèi)對這一問題少有談及，主要是因為不受約束的財政紀(jì)律曾一度令一些國家陷入惡性通脹的痛苦泥淖中，甚至引發(fā)了嚴(yán)重的社會問題。也因此，過去不少國家強(qiáng)調(diào)央行的獨立性，不能成為財政政策的“錢袋子”。《中華人民共和國人民銀行法》就明確提出，中國人民銀行不得對政府財政透支，不得直接認(rèn)購、包銷國債和其他政府債券。

    然而，金融危機(jī)發(fā)生后，隨著日本、美國等國家實施大規(guī)模量化寬松后并未引發(fā)通脹，使得近些年現(xiàn)代貨幣理論（MMT）開始大行其道。MMT的一大本質(zhì)就是財政赤字貨幣化，宣稱對能夠以本國貨幣借貸的國家來說，財政赤字并不可怕，因為赤字可以貨幣化。

    疫情席卷全球，歐美等主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體再次啟動新一輪財政赤字貨幣化。例如，英國政府宣布，將財政部在央行的透支賬戶規(guī)模暫時擴(kuò)大到不受限制的數(shù)額。國內(nèi)的一些專家據(jù)此認(rèn)為我國也可以實施財政赤字貨幣化，讓央行直接購買政府債券。其中的理由便是國外的經(jīng)驗已表明，財政赤字貨幣化已不會引發(fā)通脹問題，因為現(xiàn)在整個貨幣運行的狀態(tài)已發(fā)生質(zhì)的變化，通脹的可能性很小；傳統(tǒng)的貨幣政策傳導(dǎo)效率降低，現(xiàn)有的貨幣政策寬松手段對實體經(jīng)濟(jì)的刺激作用在減弱。

    筆者認(rèn)為，一方面，國外實施財政赤字貨幣化并不意味著就適合當(dāng)前我國的國情；另一方面，僅看到國外財政赤字貨幣化未引發(fā)通貨膨脹，卻忽視歐美等國近十年來不斷拉大的貧富差距，是片面不客觀的。

    首先，歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在上一次金融危機(jī)中已采取了量化寬松的刺激政策，其貨幣政策已經(jīng)基本沒有正常操作空間，不得不采取財政赤字貨幣化這種兩害相權(quán)取其輕的方式，讓居民和企業(yè)活下來。但對中國來說，宏觀政策逆周期調(diào)控的工具相對豐富，不論是貨幣政策還是財政政策，都還有在正常操作空間內(nèi)的回旋余地，尚未達(dá)到萬不得已的一步。我國央行的貨幣政策可以在不突破現(xiàn)有法律的前提下，通過更為市場化的方式支持財政刺激政策。

    其次，金融危機(jī)發(fā)生以來的十余年，歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體使用的財政赤字貨幣化雖然未引發(fā)通脹，但富人群體受益于權(quán)益類資產(chǎn)價格的一路猛漲，貧富分化加劇是不爭的事實。一味地使用財政貨幣刺激手段，而忽視結(jié)構(gòu)性改革，是歐美等國面臨的共性問題。對中國來說，當(dāng)前的物價水平呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性問題，一方面，食品價格通脹，工業(yè)品價格通縮；另一方面，我國現(xiàn)行的統(tǒng)計口徑中，房價變動并未納入統(tǒng)計，通脹數(shù)據(jù)并不完善。

    經(jīng)濟(jì)衰退時擴(kuò)大財政赤字有必要，但財政刺激在挽救經(jīng)濟(jì)的同時，要兼顧財政紀(jì)律和長期的制度約束。財政赤字貨幣化短期內(nèi)雖會帶來經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)、穩(wěn)定市場信心的甜頭，但這類政策是把未來押作賭注，必須對這一問題慎之又慎。更為重要的是，財政貨幣刺激政策無法替代結(jié)構(gòu)性改革，后者才是推動全要素生產(chǎn)率提升、經(jīng)濟(jì)長久發(fā)展的重要力量。