■蘇向杲

    5月16日，國家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布的數據顯示，一季度末商業(yè)銀行撥備覆蓋率為208.13%，較上季末下降3.06個百分點。這是自2024年二季度以來商業(yè)銀行撥備覆蓋率首次環(huán)比回落。與此同時，42家A股上市銀行中，有30家截至一季度末撥備覆蓋率環(huán)比下滑，最高降幅超過70個百分點。這引發(fā)了市場對部分商業(yè)銀行風險抵御能力和盈利能力的擔憂。

    撥備覆蓋率是衡量商業(yè)銀行風險抵御能力的關鍵指標之一，是貸款損失準備與不良貸款余額之比。由于商業(yè)銀行對貸款損失準備的計提會影響當期利潤，該指標也有“財務蓄水池”的功能。

    筆者認為，一季度末商業(yè)銀行撥備覆蓋率的微降，本質上是商業(yè)銀行在復雜經營環(huán)境下的戰(zhàn)術選擇，市場宜客觀看待這一變化，主要有三方面原因。

    其一，一季度撥備覆蓋率波動幅度較小，當前水平仍大幅高于監(jiān)管線。

    從監(jiān)管層面來看，2011年發(fā)布的《商業(yè)銀行貸款損失準備管理辦法》要求，貸款撥備率基本標準為2.5%，撥備覆蓋率基本標準為150%。兩項標準中的較高者為商業(yè)銀行貸款損失準備的監(jiān)管標準。此后，原銀監(jiān)會在2018年發(fā)布《關于調整商業(yè)銀行貸款損失準備監(jiān)管要求的通知》，將撥備覆蓋率監(jiān)管要求由150%調整為120%至150%，貸款撥備率監(jiān)管要求由2.5%調整為1.5%至2.5%，并要求各級監(jiān)管部門在上述調整區(qū)間范圍內，按照同質同類、一行一策原則，明確各家銀行具體的相關監(jiān)管要求。

    對照行業(yè)現(xiàn)狀，一季度末，商業(yè)銀行貸款撥備率及撥備覆蓋率雖然均較上季度有所下滑，但仍大幅高于監(jiān)管線，分別為3.15%、208.13%。從A股42家上市銀行來看，雖然一季度超30家上市銀行撥備覆蓋率環(huán)比下行，但這42家上市銀行該指標平均值仍高達296%，且一季度環(huán)比降幅較大的銀行普遍基數較高，比如，下降幅度超過20個百分點的銀行，一季度末撥備覆蓋率均高于266%。這些數據顯示，一季度末，我國銀行業(yè)風險抵補能力整體充足，撥備覆蓋率波動幅度可控。

    其二，商業(yè)銀行動態(tài)調整撥備覆蓋率符合監(jiān)管導向，并非違規(guī)行為。

    近期，也有一些投資者質疑部分上市銀行通過調整撥備覆蓋率以釋放或隱藏利潤的合規(guī)性。實際上，在滿足監(jiān)管要求的基礎上，商業(yè)銀行根據自身經營狀況，亦有撥備調節(jié)的空間。從監(jiān)管導向來看，我國此前就建立了動態(tài)調整貸款損失準備的制度。2011年監(jiān)管部門發(fā)布《關于中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標準的指導意見》《商業(yè)銀行貸款損失準備管理辦法》，在國內正式實行貸款損失準備監(jiān)管指標動態(tài)化和差異化調整機制，兩項文件通過在監(jiān)管層面建立逆周期動態(tài)調整機制賦予撥備調節(jié)“以豐補歉”的作用。2022年，原銀保監(jiān)會也鼓勵撥備較高的大型銀行及其他上市銀行將實際撥備覆蓋率逐步回歸合理水平。國際上，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會亦建議各國建立動態(tài)撥備制度。

    結合現(xiàn)實情況來看，在今年一季度銀行業(yè)營收和凈利潤增長稍顯乏力的情況下，不少銀行選擇通過釋放撥備“以豐補歉”，雖然這會導致?lián)軅涓采w率下降，但也能夠在一定程度上幫助銀行平滑利潤波動，減輕業(yè)績增長壓力。當然，如果一家銀行的撥備覆蓋率在短時間內大幅波動，或逼近乃至低于監(jiān)管紅線，則需要重點關注。

    其三，撥備覆蓋率微調有助于釋放資金服務實體經濟。

    撥備管理的核心在于平衡風險覆蓋與資本效率。撥備覆蓋率一定幅度的下降并不等同于風險會失控，關鍵要看下降后是否高于監(jiān)管標準；撥備覆蓋率上升也不一定對銀行有益，關鍵要評估資本的利用效率。從服務實體經濟發(fā)展的角度來看，減少撥備計提可反哺利潤，增強銀行信貸投放能力，為服務實體經濟補充“彈藥”。

    總之，一季度商業(yè)銀行撥備覆蓋率的微妙變化，恰似一面棱鏡，折射出商業(yè)銀行在宏觀經濟轉型期，努力在多重經營目標間實現(xiàn)動態(tài)平衡。當然，從長遠看，撥備管理僅是“戰(zhàn)術選擇”，提升風險識別能力、優(yōu)化資產質量、增強盈利韌性，才是商業(yè)銀行穿越周期的戰(zhàn)略根本。