學區房總是牽動人心。最近深圳傳出百花片區國城花園一套43.54平米的名校學位房，總價1000萬，單價23萬元，當然，這是掛牌價。同樣的小區，103平米的3房掛牌價為1500萬元，單價14.6萬/平米，128平米的4房掛牌價為1750萬元，單價13.7萬/平米。

    從這些價格里很容易看出學區房的價值。正常的小區，小面積房和大面積房單價相差不大。該小區小面積房單價遠遠高于大面積房，而且隨著面積增加單價有所下降，就是因為學位是有價格的，面積越大，均攤占比越低，小戶型中蘊含的學位會有所溢價，直接原因是總價低，能買得起的人多，爭搶之下就有了溢價。

    有一種廣泛流傳的說法：買學位培養孩子進入清華大學，畢業后也沒有辦法買得起學位房；這說明學位房價格不合理。

    這個說法所依據的是清華大學剛畢業不久的學生收入。沒有人去研究清華大學畢業生10年之后的平均收入水準，如果是10年之后會更有說服力。另一方面，學位房的學位價值，并不會隨著孩子畢業而消失，比如說花了1000萬元買了一個學位房，孩子畢業之后，依然可以賣1000萬元，如果該學位所在的學校教學質量持續優異，學位價格還會隨著潛在購買者人數和收入提高而提高。這也是這么多年一線城市房價上漲的原因，居民收入提高，能買得起高價學位房的人數持續提高。

    還有一種說法是，買學位房不如送孩子到國際學校，每年學費也就10多萬元，算下來比買學位房劃算多了。這種計算沒有考慮到蘊藏的風險，因為送到國際學校，可能隨著孩子沒什么成績而血本無歸。

    買學位房也有可能培養不出成績優異孩子，如果孩子能有所成就當然更好，如果沒有成就，那還有一套學位房在，所謂盡人力而聽天命。

    學位房不是消費品，而是投資品。

    即使是消耗品，價值也不可通過成本對比來簡單計算其合理性。

    比如媒體經常報道城市堵車，消費者吐槽停車位難找停車費太貴，上班族一天只開兩次車，多數人一年開一萬公里左右，車輛損耗折舊和保險、維修、停車算下來一年可能要2萬元以上，用這些錢打車更為劃算。

    但為什么城市車輛還在增加，一點也沒減少的跡象？

    媒體常常報道堵車，如果每天都如此堵，那早就有很多人拋棄私家車而選擇軌道交通，但是媒體所報道的堵車，大多是出現在上下班高峰期，或者是出現在有交通事故中。實際上，北京城10年前的擁堵和現在差別不算大。還有大量非擁堵時間，乘坐私家車還是能提高通勤效率，節省的時間對車主來說才更為重要，當然如果收入較低，節省的時間就不重要了。

    擁有汽車還有一些好處，比如想去郊游或度假，很難找到替代交通工具的情況下，一輛車就成了理性選擇，消費者不可能偶爾擁有一套交通工具，平時不需要的時候又讓它消失。

    一個經濟事件是否合理，要條分縷析。如果評判者認為不合理，還有很多人選擇，那很可能是評判的基礎有問題，或者有客觀因素沒有考慮到；如果評判者認為很合理，又沒有人去做，那就說明這只是理論上合理而已；如果政府鼓勵的，又沒有多少人去做，那估計是成本會超過政府的獎勵；如果是潛在收益高的消費行為，即使沒有政府鼓勵，大家也都會去做。投資也是如此。