隨著金融監管趨嚴，針對不合規金融業務的出清，正從互聯網金融延伸到私募基金領域。

    10月21日晚，中國證券投資基金業協會發布公告稱，注銷山東龍元建投投資、北京摩根盛通基金、上海利成股權投資、財商通（廈門）資產等12家不能持續符合管理人登記要求的私募機構。

    在業內人士看來，這是相關部門逐步出清“偽私募”的最新舉措之一。

    早在10月17日，證監會主席易會滿主持召開私募股權和創投基金座談會上指出，當前私募股權基金行業面臨難得的發展機遇，將采取四項舉措促進行業發展，包括逐步出清“偽私募”、抓緊修訂私募基金監管辦法、建立分類備案機制、推動完善私募股權基金稅收政策等。

    在多位私募基金業人士看來，當前偽私募現象必須得加快出清，因為它對整個私募基金行業發展的負面沖擊日益劇烈。原因在于，一方面它大量創造涉嫌自融、資金池業務的產品，導致違約事件不斷，令私募行業形象受損，另一方面，缺乏對合規投資者進行審核，甚至縱容散戶投資者以拖拉機賬戶形式進行投資，放大了投資者投資風險。

    不過，要徹底出清偽私募，難度不小。

    偽私募產品違約風波不斷

    多位私募基金人士透露，偽私募現象的興起，主要是在前些年相關部門將基金銷售牌照申請發放工作下放給地方證監部門后。

    當時不少民間金融機構看到其中政策套利的操作空間，他們在獲得基金銷售牌照后，就自己發行大量私募產品向證券基金業協會備案，然后向廣大投資者銷售。但事實上，這類私募產品大多涉及自融或資金池業務，均打著保底高息收益與剛性兌付概念“招搖過市”，吸引眾多散戶投資者認購。

    “最瘋狂的時候，個別與房地產行業關系緊密的民間金融機構靠這種政策套利做法，一口氣自產自銷逾百億私募產品，多數資金都輸血給關聯的房地產機構。”上述國內一私募基金人士透露。隨著房地產行業調控趨嚴，上述關聯的房地產機構均遭遇資金鏈緊張，迫使這家民間金融機構只能繼續自產自銷私募產品借新還舊。

    然而，隨著去杠桿與金融監管從嚴，這種借新還舊的套路漸行漸難，導致這類私募產品違約不斷引發投資者投訴。

    這令相關部門決心出重拳整治日益泛濫的偽私募現象。

    其實早在今年2月底，證監會相關部門出臺的《公開募集證券投資基金銷售機構監督管理辦法（征求意見稿）》（下稱《管理辦法》）。

    按照《管理辦法》相關規定，未來持有基金銷售牌照的獨立基金銷售機構除了銷售公募基金，只能代銷基金、證券期貨經營機構私募資產管理計劃，原先的陽光私募、PE/VC股權投資基金將不得銷售。此外，《管理辦法》還對基金銷售牌照提出續展審核要求，若獨立基金銷售機構無法滿足“最近一年度基金銷售日均保有量（貨幣市場基金除外）不低于10億元”等監管要求，證監會將不予續展《經營證券期貨業務許可證》，即收回獨立基金銷售機構的基金銷售牌照。

    上述私募基金人士指出，《管理辦法》令很多民間金融機構面臨基金銷售牌照被“收回”的風險，某種程度有助于遏制它們借基金銷售牌照自產自銷涉嫌自融、資金池私募產品的行為。

    此外，地方證監部門也對轄區內不合規操作私募機構加大懲罰力度。比如10月份浙江證監局對浙江誠合資產、杭州纖益資產、浙銀匯智（杭州）資本、浙銀匯地（杭州）資本、思嘉投資管理（浙江）有限公司等8家私募基金開出罰單。

    但在多位私募基金人士看來，要徹底遏制偽私募現象，需要從另一個源頭抓起，即產品備案領域。究其原因，隨著金融監管趨嚴，不少民間金融機構轉而與持牌金融機構開展合作，通過底層資產包裝、暗中簽訂剛兌抽屜協議等行為由后者發行產品備案，再通過民間金融機構銷售渠道面向廣大投資者銷售，變相實現自融或資金池業務借新還舊目的。

    產品備案得看多方“臉色”

    值得注意的是，近期相關部門對私募產品備案的審核日益趨嚴。

    一位私募基金創始人向記者透露，近期他們發行的兩款私募產品均未獲得備案，原因是銀行尚未出具相關資金托管協議。為此他們曾找到銀行協商，但被告知銀行方面需要時間逐一審核產品每個出資人是否屬于合格投資者，只要其中一個出資人不屬于合格投資者，銀行就不會出具相關資金托管協議。

    “這導致我們的產品運營效率被大幅降低。”這位私募基金創始人向記者透露。不過在他看來，盡管這種做法放緩了私募基金運作效率，但對遏制偽私募卻有著新的促進作用。原因是此前大量偽私募產品才會縱容散戶投資者采取拖拉機賬戶形式出資，然后“包裝”成合格投資者完成產品備案。如今銀行從嚴逐一審查出資人是否屬于合格投資者，令偽私募無從遁形。

    一位銀行資金托管部門人士則向記者直言，之所以采取如此從嚴措施，一個重要原因是汲取此前教訓——去年8月阜興系私募基金實際控制人失聯引發投資者向資金托管銀行——上海銀行問責風波，因為部分散戶投資者認為上海銀行在私募產品托管期間未能認真核查產品出資人是否屬于合格投資者，未能有效跟蹤監管資金去向是否與產品募資資料一致，因此存在相應的連帶賠付責任。

    “為了減少不必要的糾紛，銀行內部也只能犧牲私募產品運營效率，確保風控與合規操作不失誤。”他指出。與此同時，他所在的銀行內部還建立了私募機構白名單制度，即只有在白名單以內的私募機構，銀行才會出具相關資金托管協議幫助其完成產品備案，名單之外的私募機構要獲得資金托管合作的難度大幅上升。即便某些民間私募機構通過與持牌金融機構合作并由后者發行私募產品，只要銀行發現這類產品存在民間金融機構參與運作，也會按照白名單制度從嚴執行。

    這既促進偽私募加速出清，也讓銀行得以降低托管業務風險，以及所衍生的投資者投訴問責風波。