4月2日晚瑞幸咖啡自查后公布了一份“偽造22億元交易”的內部調查報告，中國證監會表示，將按照國際證券監管合作的有關安排，依法對相關情況進行核查，堅決打擊證券欺詐行為，切實保護投資者權益。內地證監部門如何對境外上市公司實施監管，引發各方關注。

    瑞幸咖啡承認造假，其對中概股帶來巨大負面影響、甚至可能引發投資者的信任危機。此前中概股在美股市場已發生多輪造假風波，此次瑞幸又割了美國投資者韭菜，這將加深美股投資者對中概股欺詐、不誠信的印象，對中概股的估值和融資都很不利，受損的是整個中概股群體以及準備去美國上市的內地企業。4月2日美股不僅瑞幸咖啡暴跌75.57%，其它數十家中概股也有明顯跌幅。

    中國證監會對瑞幸咖啡財務造假行為表示強烈譴責，但估計還應有下一步監管動作。可以想見的是，首先或是協助配合美國證券監管部門對瑞幸咖啡相關造假情況進行調查或核查。2007年我國加入簽署了國際證監會組織（IOSCO）《多邊備忘錄》，《備忘錄》要求所有加入的成員機構“就境外監管機構涉及內幕交易、市場操縱、虛假陳述和其他證券欺詐或操縱行為的請求提供協助”，說白了，就是有義務協助境外監管部門調查。

    另外，2006年中國證監會與美國證監會簽署了《合作條款》，其中一個目標就是重點關注在對方市場上市的公開發行公司的財務報告問題；2013年中國證監會、中國財政部與美國公眾公司會計監督委員會（PCAOB）簽署了執法合作備忘錄，開展會計審計跨境執法合作，中方在遵守《保密法》等法律法規基礎上，將為美方提供調取在美上市中國公司的會計底稿。因此，中方監管部門在美方監管部門請求下，可提供監管協助。

    中國證監會能否直接伸手對瑞幸咖啡進行監管處罰，這或是個法律難題。我國最新《證券法》第二條規定，在中國境外的證券發行和交易活動，擾亂中國境內市場秩序，損害境內投資者合法權益的，依照本法有關規定處理并追究法律責任。這被認為是賦予了證監會和公安、司法機關對境外證券市場活動的“長臂管轄權”。現實中，有不少境內投資者也投資美國股市，因瑞幸造假而上當受騙、利益受損的，肯定也包括部分境內投資者，這些投資者通過種種渠道搖身變為美股投資者身份，但最終實質身份還是境內投資者，由此筆者認為中國證監會應有權對瑞幸追究法律責任。

    瑞幸咖啡在美股上市，與其它中概股一樣，也是通過VIE結構，為此中國證監會追究法律責任的主體也需明確。瑞幸咖啡在開曼注冊，以此作為上市融資主體，原本擬上市的瑞幸咖啡（中國）與上市主體等簽訂一系列VIE協議，把自己大部分利潤以協議方式安排給上市公司。雖然境內運營主體與境外上市主體不存在股權控制關系，但瑞幸咖啡財務造假，其實主要就是瑞幸咖啡（中國）財務造假。在筆者看來，中國證監會應該刺穿瑞幸咖啡等中概股的VIE結構，對其境內上市實質主體的造假行為予以行政處罰。若要對在開曼注冊的公司進行行政處罰，或鞭長莫及，也可能越權。

    境內投資者對瑞幸咖啡的造假行為該如何維權？瑞幸咖啡（中國）注冊地在廈門市，有人認為可向廈門法院上訴，筆者拙見，投資者不宜采取此類維權方式。如果在中國境內維權，那么美國境內的集體訴訟即便勝訴，是不是由于投資者在中國維權，等于起到了“聲明退出”的作用，美國境內集體訴訟與己無關？而在中國境內維權，由于其中牽涉極其復雜的法律關系，加上新《證券法》剛剛實施，中國特色的集體訴訟制度尚未一試牛刀，包括損失證據的收集提供，投資者損失與造假之間是否需要證明關聯關系，這些可能都是難題，因此，建議境內投資者索賠，還是應該搭美國境內集體訴訟的便車為好。