最高人民法院昨日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》（下稱《若干規(guī)定》）。為推動《若干規(guī)定》穩(wěn)妥有效實施，最高院和證監(jiān)會還專門發(fā)布了《關(guān)于適用<最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定>有關(guān)問題的通知》（下稱《通知》）。

    證監(jiān)會表示，將積極配合最高院，穩(wěn)步有序做好《若干規(guī)定》和《通知》的實施工作，以全市場注冊制改革為牽引，統(tǒng)籌推進提高上市公司質(zhì)量，壓實中介機構(gòu)責任，不斷提高投資者保護工作的質(zhì)效。同時，證監(jiān)會將繼續(xù)落實“零容忍”工作要求，優(yōu)化資本市場執(zhí)法司法協(xié)作機制，強化資本市場違法違規(guī)行為打擊力度，推動資本市場高質(zhì)量發(fā)展。

    取消前置程序

    降低投資者起訴門檻

    證券市場侵權(quán)民事賠償案件具有當事人眾多、證據(jù)取得困難、專業(yè)知識復(fù)雜等特點。在我國證券市場發(fā)展的早期階段，原虛假陳述司法解釋規(guī)定了前置程序，即人民法院受理虛假陳述糾紛案件，須以該虛假陳述行為已經(jīng)行政處罰或刑事裁判文書認定為前提。

    此次出臺的《若干規(guī)定》從正反兩個角度明確了取消前置程序的安排，降低了投資者起訴門檻，及時、充分保障受損投資者的訴權(quán)。

    按照《若干規(guī)定》，原告提起證券虛假陳述侵權(quán)民事賠償訴訟，只要符合民事訴訟法第一百二十二條規(guī)定并提交相應(yīng)證據(jù)，人民法院就應(yīng)當予以受理。人民法院在案件受理后，不得僅以虛假陳述未經(jīng)監(jiān)管部門行政處罰，或人民法院生效刑事判決認定為由，裁定不予受理。

    細化構(gòu)成要件及追責機制

    解決法律適用難點問題

    為避免個別不誠信公司利用自愿披露前瞻性信息進行虛假陳述，厘清自愿的預(yù)測性信息披露與虛假陳述的界限，《若干規(guī)定》結(jié)合證券法以及境外制度經(jīng)驗，建立了“預(yù)測性信息安全港”制度，進一步督促上市公司提高信息披露質(zhì)量。

    《若干規(guī)定》還優(yōu)化了“三日一價”（實施日、揭露日、基準日和基準價）的認定標準，增強司法實踐的操作性。以實施日為例，《若干規(guī)定》區(qū)分了積極的虛假陳述和消極的虛假陳述，以應(yīng)當披露相關(guān)信息期限屆滿后的第一個交易日為實施日。

    在吸收理論研究與審判實踐成果的基礎(chǔ)上，《若干規(guī)定》進一步優(yōu)化了“重大性”的認定標準，除列舉明確以證券法和監(jiān)管部門的規(guī)章和規(guī)范性文件相關(guān)規(guī)定為依據(jù)外，還將證券交易量和交易價格的明顯變化，作為虛假陳述內(nèi)容具有重大性的認定標準。此外，《若干規(guī)定》明確了交易因果關(guān)系的認定標準，以及不具有因果關(guān)系的情形，為司法實踐提供明確指引。

    值得注意的是，《若干規(guī)定》專門增補了“誘多型虛假陳述”的損失計算條款，增加了“誘空型虛假陳述”的相關(guān)內(nèi)容，包括明確“誘空型虛假陳述”的相關(guān)交易因果關(guān)系如何認定，以及在相關(guān)條文表述上，以“交易”替代原司法解釋中的“買入”，意在涵蓋“誘空型虛假陳述”。

    確定董監(jiān)高及獨董過錯認定標準

    明確免責抗辯事由

    根據(jù)《若干規(guī)定》，應(yīng)在考察上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員和其他直接責任人員的地位、作用、勤勉盡責的程度等因素的基礎(chǔ)上，認定其是否存在過錯。為回應(yīng)市場關(guān)切，《若干規(guī)定》還專門列舉規(guī)定了獨立董事的免責抗辯事由，以打消勤勉盡責者的后顧之憂，避免“寒蟬效應(yīng)”。獨立董事只要能夠證明已按規(guī)定采取了相應(yīng)措施，即可免責。

    《若干規(guī)定》還明確了中介機構(gòu)的“審慎核查”與“合理信賴”原則。就保薦承銷機構(gòu)而言，《若干規(guī)定》強調(diào)，保薦承銷機構(gòu)負有對信息披露文件審慎核查驗證的義務(wù)，對于證券服務(wù)機構(gòu)出具的專業(yè)意見，在審慎核查和必要的調(diào)查、復(fù)核的基礎(chǔ)上，如果有合理理由排除職業(yè)懷疑，可以主張“合理信賴”。

    隨著近年來上市公司并購交易日益活躍，并購交易對方通過財務(wù)造假粉飾標的公司的經(jīng)營業(yè)績，高價格賣給上市公司的情況也時有發(fā)生。《若干規(guī)定》明確，公司重大資產(chǎn)重組的交易對方所提供的信息不符合真實、準確、完整的要求，導(dǎo)致公司披露的相關(guān)信息存在虛假陳述，原告起訴請求判令該交易對方與發(fā)行人等責任主體賠償由此導(dǎo)致的損失的，人民法院應(yīng)當予以支持。

    實施精準“追首惡”

    明確“幫兇”賠償責任

    為更好落實“零容忍”嚴打違法，《若干規(guī)定》織牢了懲治“首惡”和“幫兇”的法律責任之網(wǎng)，以有效震懾財務(wù)造假活動。

    具體而言，《若干規(guī)定》專門規(guī)定了“追首惡”的相關(guān)安排，明確原告可以直接訴請判令在虛假陳述中發(fā)揮組織、指使作用的控股股東、實際控制人賠償損失，發(fā)行人也有權(quán)向負有責任的控股股東、實際控制人追償。法律專家認為，此舉能夠進一步壓實組織、指使造假的控股股東和實際控制人的責任，使“首惡”得到應(yīng)有的懲罰，實現(xiàn)精準打擊。

    實踐中，還有個別金融機構(gòu)和上市公司串通，出具虛假的銀行詢證函回函、虛假銀行回單、虛假銀行對賬單，欺騙注冊會計師。一些上市公司的供應(yīng)商和銷售客戶為上市公司財務(wù)造假提供虛假的交易合同、貨物流轉(zhuǎn)及應(yīng)收應(yīng)付款憑證，成為財務(wù)造假的幫手。就此，《若干規(guī)定》進一步明確了“幫兇”的賠償責任，以遏制虛假陳述的外圍協(xié)助力量。

    強化司法與監(jiān)管協(xié)同

    降低投資者舉證難度

    在取消前置程序的基礎(chǔ)上，為切實降低投資者舉證難度、暢通投資者訴訟救濟途徑，最高院與證監(jiān)會同步發(fā)布《通知》，建立了案件通報機制，為了查明事實，人民法院可以依法向證監(jiān)會有關(guān)部門或者派出機構(gòu)調(diào)查收集有關(guān)證據(jù)，證監(jiān)會有關(guān)部門或者派出機構(gòu)依法依規(guī)予以協(xié)助配合。在案件審理過程中，人民法院可以就相關(guān)專業(yè)問題征求證監(jiān)會及其相關(guān)派出機構(gòu)、相關(guān)會管單位的意見。

    同時，為更好地提升案件審理的專業(yè)化水平，《若干規(guī)定》鼓勵各地法院積極開展專家咨詢和專業(yè)人士擔任人民陪審員的探索，證監(jiān)會派出機構(gòu)和有關(guān)部門須做好相關(guān)專家、專業(yè)人士擔任人民陪審員的推薦等配合工作。

    專家指出，通過上述銜接性的安排，證券案件審理體制機制將會不斷完善，在司法審判和行政監(jiān)管的合力之下，我國投資者保護水平將持續(xù)、穩(wěn)步提高。