小米近日以“同股不同權(quán)”公司身份向香港交易所遞交IPO招股書(shū)，6月底至7月初掛牌，隨后考慮以CDR（中國(guó)預(yù)托證券）在內(nèi)地上市。這將是港交所自4月30日《新興及創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)公司上市制度》發(fā)布生效以來(lái)，接受第一家赴港上市的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的公司。

    有業(yè)內(nèi)人士分析，香港上市條件的放寬，勢(shì)必將會(huì)吸引眾多信息技術(shù)行業(yè)和生物科技行業(yè)的公司赴港上市。如果控制好風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)達(dá)到多贏的局面，市場(chǎng)和投資人都將受益。在當(dāng)年香港堅(jiān)持“同股同權(quán)”政策，錯(cuò)失某公司在香港采用雙重股權(quán)架構(gòu)上市后，港交所一直反思這一政策的后果。時(shí)至今日，香港放開(kāi)對(duì)“同股不同權(quán)”的禁錮，可謂前景一片大好。某公司采用同股不同權(quán)的方式赴港上市，也將給其他的新科技公司起到良好的示范作用。

    那么，“同股不同權(quán)”在內(nèi)地有可能實(shí)現(xiàn)嗎？“同股不同權(quán)”將帶來(lái)哪些問(wèn)題呢？

    要想厘清上述問(wèn)題，我們首先要知曉“同股不同權(quán)”的含義。“同股不同權(quán)”又稱雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)，是指資本結(jié)構(gòu)中包含兩類(lèi)或者多類(lèi)代表不同投票權(quán)的普通股的架構(gòu)。一般而言股權(quán)包括經(jīng)濟(jì)性權(quán)利和參與性權(quán)利兩種，“同股不同權(quán)”主要體現(xiàn)在表決權(quán)的不同上，即允許創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)在持股比例較小的情況下?lián)碛休^大的投票權(quán)。可以形象地理解為A系列股票1股=1投票權(quán)，B系列股票1股=10投票權(quán)，A系列股票一般給外部投資者，B系列股票一般被創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)或者管理層享有。保證創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)在不斷融資的股權(quán)被稀釋后，仍然對(duì)公司保有充分的控制力。這樣公司創(chuàng)始人便能更專心地投入公司的運(yùn)營(yíng)決策，同時(shí)基于實(shí)業(yè)角度也將更為注重公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。假如外部投資者話語(yǔ)權(quán)較大的話，可能會(huì)對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)投資引發(fā)的短期大量現(xiàn)金流出比較敏感，迫使公司采取短視的戰(zhàn)略來(lái)變現(xiàn)，從而不利于公司發(fā)展。面對(duì)今年蓬勃發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)等新科技公司，往往需要在短期實(shí)現(xiàn)多輪融資，所以同股不同權(quán)成為了越來(lái)越多新科技公司的選擇。

    根據(jù)我國(guó)《公司法》第一百零三條關(guān)于股份公司的規(guī)定：“股東出席股東大會(huì)會(huì)議，所持每一股份有一表決權(quán)；但是，公司持有的本公司股份沒(méi)有表決權(quán)。”第四十二條關(guān)于有限責(zé)任公司規(guī)定：“股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比列行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。”雖然在有限責(zé)任公司里出資可以與表決權(quán)不成比例，在實(shí)務(wù)操作中，我國(guó)法院也認(rèn)可了有限責(zé)任公司的這種做法。但是，由于我國(guó)公司申請(qǐng)?jiān)趦?nèi)地IPO上市時(shí)都必須轉(zhuǎn)為股份有限公司，而我國(guó)股份有限公司還是堅(jiān)持適用“同股同權(quán)”的原則，所以在中國(guó)內(nèi)地資本市場(chǎng)上，我國(guó)適用的仍是“同股同權(quán)”的原則。

    但是面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，如果固守“同股同權(quán)”模式，可能會(huì)造成眾多的優(yōu)質(zhì)企業(yè)外流到境外上市。正如上文所說(shuō)，“同股不同權(quán)”有其產(chǎn)生的必要性：首先，“同股不同權(quán)”可以保護(hù)創(chuàng)始股東，防止惡意收購(gòu)；其次，“同股不同權(quán)”可以平衡股東類(lèi)型與勝任能力不同的問(wèn)題；第三，“同股不同權(quán)”可以提高決策效率。上述三點(diǎn)內(nèi)容分奠定了“同股不同權(quán)”政策存在的根基。

    但是不可避免，“同股不同權(quán)”也會(huì)帶來(lái)相應(yīng)的問(wèn)題：首先，挑戰(zhàn)了公司法領(lǐng)域的“同股同權(quán)”原則和股民民主原則，造成管理層對(duì)中小股東利益的侵害；其次，產(chǎn)生監(jiān)管難題，公司的重大決策不再需要征得大多數(shù)股東的同意，股東會(huì)的監(jiān)督作用被極大削弱。

    綜上，筆者認(rèn)為，如果想要“同股不同權(quán)”在內(nèi)地資本市場(chǎng)上落地，還需要有更加成熟的時(shí)機(jī)和土壤去孕育該政策。首先，內(nèi)地需要更加成熟的約束機(jī)制，通過(guò)出臺(tái)新的法律法規(guī)來(lái)約束管理層的決策；其次，市場(chǎng)投資者要更加成熟，有能力自主甄別公司，抵抗同股不同權(quán)帶來(lái)的代理風(fēng)險(xiǎn)；最后，改進(jìn)合伙人制度，增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)優(yōu)勢(shì)，為公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。