8月20日下午，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，正式發(fā)布新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（簡稱“《新規(guī)》”）。

    這一次，從靴子抬起到正式落地，尚不足1個(gè)月，速度之快，超出了市場的預(yù)期。

    根據(jù)《新規(guī)》，民間借貸利率的司法保護(hù)上限，將以一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率（LPR）的4倍為標(biāo)準(zhǔn)，取代現(xiàn)有的“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定。按照2020年7月20日發(fā)布的LPR為3.85%的4倍計(jì)算，民間借貸利率的司法保護(hù)上限定為15.4%。下降幅度超過三分之一，對于借貸行業(yè)的影響不言而喻。

    作者在近期對話了多名城商行、消費(fèi)金融公司、小貸公司、互聯(lián)網(wǎng)助貸平臺(tái)的從業(yè)者，試圖拆解不同類型機(jī)構(gòu)當(dāng)前的利率成本構(gòu)成。

    這其中，有人覺得目前的利率水平確實(shí)過高，希望通過更市場化的方式來逐步降低貸款定價(jià)；也有人自稱24%的利率上限已經(jīng)沒有多少生存空間，再降到16%以下更是雪上加霜；更有機(jī)構(gòu)在積極將業(yè)務(wù)更多轉(zhuǎn)向自營，尋找出路。

    大幅下調(diào)的背景

    在當(dāng)天最高法舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員賀小榮介紹稱，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化，民間借貸出現(xiàn)了一些新情況新問題，如利率過高、范圍過寬、邊界模糊等。加上今年以來，新冠肺炎疫情對我國經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大沖擊，很多中小企業(yè)和個(gè)體工商戶面臨前所未有的壓力，而融資成本過大是重要原因之一。

    2015年最高法出臺(tái)的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，確定了民間借貸利率“兩線三區(qū)”的格局：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持；借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。

    如今5年時(shí)間過去了，中國的利率中樞早已進(jìn)入下行通道，一年期貸款基準(zhǔn)利率也由當(dāng)初的6%左右下降至如今的3.85%，24%的司法保護(hù)上限顯然難以適應(yīng)如今的市場情勢。

    某城商行副行長周偉對作者表示，利率和GDP增長呈正相關(guān)，GDP增長越快，利率必然也會(huì)越高。在近年來GDP增速放緩之后，利率是應(yīng)該相應(yīng)調(diào)整。

    當(dāng)然，利率保護(hù)上限并非越低越好。賀小榮就提到，利率保護(hù)上限過低可能會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)結(jié)果：一是借款人在市場上得不到足夠的信貸，信貸供給出現(xiàn)緊缺，加劇資金供需緊張關(guān)系。二是民間借貸從地上轉(zhuǎn)向地下，地下錢莊、影子銀行可能更為活躍。為補(bǔ)償法律風(fēng)險(xiǎn)的成本，民間借貸的實(shí)際利率可能進(jìn)一步走高。

    “因此，將民間借貸利率的司法保護(hù)上限維持在相對合理的范圍之內(nèi)，是吸收社會(huì)各界意見后形成的最大公約數(shù)，更加符合當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀需要。”賀小榮稱。

    最高人民法院民一庭副庭長劉敏在新聞發(fā)布會(huì)上總結(jié)稱，此次修訂司法解釋，總的指導(dǎo)思想是縮小民間借貸范圍，突出民間借貸以自有資金和禁止吸收他人資金轉(zhuǎn)手放款這一特點(diǎn)，針對審判實(shí)踐中有關(guān)企業(yè)套取銀行貸款又轉(zhuǎn)貸、企業(yè)向單位員工集資后又轉(zhuǎn)貸等情況，第十四條將此作為“民間借貸合同無效”的一種情形，這樣規(guī)定便于促進(jìn)民間借貸平穩(wěn)健康發(fā)展。

    金融機(jī)構(gòu)未雨綢繆

    按照《新規(guī)》的定義，民間借貸是除以貸款業(yè)務(wù)為業(yè)的金融機(jī)構(gòu)以外的其他民事主體之間訂立的，以資金的出借及本金、利息返還為主要權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的民事法律行為。因此，金融機(jī)構(gòu)并不適用這一《新規(guī)》。

    但李慶絲毫不敢存有僥幸心理，作為一家城商行的副行長，他向作者自問自答道：“持牌機(jī)構(gòu)怎么可能比民間借貸的利率更高？”在他看來，在實(shí)際操作中，金融機(jī)構(gòu)還得比照這一上限來。

    他的擔(dān)心不無道理。最高法2015年曾出臺(tái)針對民間借貸“兩線三區(qū)”的規(guī)定。2017年最高法又印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》的通知，明確提到金融借款合同的借款人以貸款人同時(shí)主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用過高，顯著背離實(shí)際損失為由，請求對總計(jì)超過年利率24%的部分予以調(diào)減的，應(yīng)予支持，以有效降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本。

    此外，在公開的多份法院審理消費(fèi)金融借款項(xiàng)目的判決書中，有法院明確提到消費(fèi)金融貸款年化利率上限參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》；也有法院雖未明確參照上述《規(guī)定》，但仍以年化利率24%或者月利率2%作為支持判決的標(biāo)準(zhǔn)。

    李慶對作者坦言，目前來看，《新規(guī)》對他們而言有利有弊，一方面可以讓他們業(yè)務(wù)更聚焦，在一些領(lǐng)域排除競爭對手；另一方面，未來一旦金融機(jī)構(gòu)也得按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行，對他們業(yè)務(wù)影響也會(huì)很大，畢竟他們銀行存量貸款和新發(fā)放的貸款中，一半以上的利率都超過15.4%。“這個(gè)新規(guī)對我們而言確實(shí)是戰(zhàn)略性沖擊。”

    拆解24%的利率成本

    一家互聯(lián)網(wǎng)銀行的高管張亮告訴作者，目前純互聯(lián)網(wǎng)貸款主流的利率集中在18%～36%這一區(qū)間，但不清楚這一區(qū)間的規(guī)模有多大。在他看來，現(xiàn)行的借貸利率確實(shí)太高了。“曾有世界銀行的相關(guān)人士到我們這來調(diào)研，聽到我們18%的年化利率的時(shí)候都驚呆了，認(rèn)為不可思議。”

    但他接下來給作者算了一筆賬。貸款的剛性成本包括資金成本、獲客成本、壞賬率等幾個(gè)主要類別，目前大銀行的資金成本在2%～3%，他們中小銀行的資金成本在4%～5%左右；通過抖音等渠道的單個(gè)獲客成本在一兩千元，折算成比例的話，能占到4～5個(gè)點(diǎn)，接近資金成本；而做利率在18%～36%這個(gè)客群的機(jī)構(gòu)，不良率至少要在6%以上。

    上述三者的成本加起來，就已經(jīng)觸碰到16%這條上限，如果再加上內(nèi)部運(yùn)營等隱性成本，已經(jīng)很難獲利。

    李慶向作者提供的數(shù)據(jù)也印證了張亮的說法。據(jù)稱，他所在的城商行目前的資金成本在五點(diǎn)幾的水平，純信用貸款的不良損失率在5%以上。兩者加起來已經(jīng)占去了11%。

    與持牌的中小銀行相比，助貸平臺(tái)的情況顯然更糟。一家頭部助貸平臺(tái)的負(fù)責(zé)人劉方向作者介紹到，如果對線上現(xiàn)金分期利率36%做個(gè)成本拆解，大約9%是流量費(fèi)，10%左右是資金成本，9%左右是壞賬（折合本金口徑為5%～6%），2%左右是數(shù)據(jù)催收成本，3%左右是運(yùn)營成本，最后利潤空間不到2個(gè)點(diǎn)，而且壞賬稍有波動(dòng)就會(huì)把利潤“吃掉”。大多數(shù)的收益還是要靠復(fù)貸（省去流量成本）來掙錢。

    “但即使是復(fù)貸，16%也扛不住。”在他看來，這一政策基本上會(huì)把現(xiàn)在的線上現(xiàn)金分期的玩家擠壓得所剩無幾，非銀機(jī)構(gòu)只得退出線上現(xiàn)金分期業(yè)務(wù)。

    劉方覺得，線上現(xiàn)金分期的定價(jià)確實(shí)應(yīng)該逐步下降，并通過市場方式，增加供給，增加競爭，比如放松對銀行的不良要求，鼓勵(lì)他們做下沉；放開非銀的資金流轉(zhuǎn)限制，降低他們的資金成本等等。

    利率為何居高不下？

    有媒體報(bào)道稱，近期有銀行一方面開始?jí)嚎s獲客、風(fēng)控等成本，另一方面降低潛在的壞賬風(fēng)險(xiǎn)，來確保貸款產(chǎn)品在15.4%的利率上限內(nèi)實(shí)現(xiàn)盈虧平衡。但多位行業(yè)人士告訴作者，這樣的做法其實(shí)收效甚微。

    “其實(shí)現(xiàn)在市場上并不缺錢，為什么小貸公司的貸款利率還定這么高？”某省級(jí)小貸協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人對作者反問道。他解釋稱，在缺少政策的支持下，小貸公司的經(jīng)營成本、合規(guī)成本、再融資成本都很高。從這些方面壓降成本是應(yīng)對方法之一，但還是會(huì)擠壓一大批平臺(tái)的生存空間，而且提升運(yùn)營效率、降低不良率這些本身也是有成本的，也不是一兩天就能做到的。

    在他看來，應(yīng)該從多方面去幫助行業(yè)降低不良率，包括對于逃廢債的立案和打擊，這樣才能從整體上降低融資成本。

    近年來金融線上化的趨勢，一方面大大節(jié)省了物理網(wǎng)點(diǎn)的成本，提高了運(yùn)營效率，但另一方面，互聯(lián)網(wǎng)流量越來越貴，導(dǎo)致線上的獲客成本也居高不下，目前來看，甚至已經(jīng)和資金成本持平。

    一家頭部消費(fèi)金融公司市場部人士告訴作者，目前獲客成本根據(jù)獲客渠道的不同而不同，投放廣告渠道（如信息流、短視頻）的獲客成本普遍在1000元以上，應(yīng)用市場的投放渠道在300元左右，商務(wù)渠道則視通過率、產(chǎn)品、用戶質(zhì)量的不同而千差萬別。

    在資金成本方面，張亮提到，資金成本參考的是金融市場，隨行就市，現(xiàn)行政策是寬信用而不是寬貨幣，最近資金價(jià)格就一直在往上漲。雖然從長期來看金融市場利率是下行的，但是這對貸款產(chǎn)品的定價(jià)影響不會(huì)太大。“可能也就是20～30個(gè)BP的影響，不會(huì)說一下就能減少100個(gè)BP。”

    運(yùn)營成本方面也并不好降。李慶告訴作者，作為小銀行要想進(jìn)入細(xì)分領(lǐng)域，只能依靠科技去競爭。因此他們的人力成本、科技開發(fā)成本的年度支出占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)要高于大型銀行，“科技研發(fā)的成本占去了營收比重的20%。”

    而目前經(jīng)濟(jì)形勢疊加疫情的影響，想要降低不良率也是難上加難。根據(jù)張亮他們的經(jīng)驗(yàn)，在4家以上平臺(tái)同時(shí)借款的用戶，就可以判定為多頭借貸，這類人群占到了80%以上，其不良率會(huì)急劇上升。

    前述消金公司市場部人士告訴作者，疫情期間平臺(tái)的逾期率明顯上升，甚至上升50%都很正常，很多小平臺(tái)早就不再放款，在他看來，在各項(xiàng)成本中，最無法控制的是壞賬率，這也與目前行業(yè)的風(fēng)控水平有關(guān)。

    他進(jìn)一步解釋稱，目前風(fēng)控的實(shí)質(zhì)，不是去定義好客戶，而是排除壞客戶。定義好客戶是指將100個(gè)人里的20個(gè)好用戶挑出來，再根據(jù)他們不同的信用等級(jí)給予不同的定價(jià)，但這種精準(zhǔn)風(fēng)控的能力，在非銀機(jī)構(gòu)里面沒有幾家能做到。

    相反，排除壞客戶就簡單多了，根據(jù)黑名單、多頭借貸等數(shù)據(jù)，把一萬個(gè)新申請客戶里排除九千個(gè)，剩下一千個(gè)都按36%統(tǒng)一來定價(jià)，這樣最安全，也最經(jīng)濟(jì)。

    即便如此高的定價(jià)，平臺(tái)在扣除各項(xiàng)成本后賺取的利潤，10個(gè)好用戶的利潤都趕不上1個(gè)壞用戶的壞賬，“而10%的逾期率，在業(yè)內(nèi)很正常。”該人士稱。

    尋找可能的出路

    面對如此高昂的獲客成本，在前期瘋狂營銷獲客之后，不少平臺(tái)開始轉(zhuǎn)向精細(xì)化運(yùn)營老客戶，提高復(fù)貸率來降低獲客成本。

    前述消金公司市場部人士就提到，他們目前的解決方案是全面轉(zhuǎn)向自營，只有把貸款用戶吸引到自己的APP和公眾號(hào)里，才算是自營客戶，才可以持續(xù)給他們放貸，俗稱“老客”，而老客的獲客成本大大降低，能為利潤作出的貢獻(xiàn)也更大。

    向自營業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型也是李慶他們的對策之一。他告訴作者，現(xiàn)在能做的就是盡量擴(kuò)大利率較低的自營業(yè)務(wù)的比重，如通過稅收數(shù)據(jù)給小微企業(yè)提供的信用貸款，這部分貸款符合利率16%以下的規(guī)定。

    在劉方看來，在非銀機(jī)構(gòu)被迫退出線上現(xiàn)金分期業(yè)務(wù)后，未來有機(jī)會(huì)存活下來的是商品分期，通過提高商品定價(jià)，或從商品提供方抽傭（而不是付流量費(fèi)），來彌補(bǔ)對客戶的定價(jià)。所以未來對場景的建立和爭奪會(huì)越來越激烈。沒有場景，或不能從場景中分潤，都很難可持續(xù)發(fā)展。“這也是好事，金融本來就該服務(wù)于場景。”

    他簡單總結(jié)，未來能活下去的機(jī)構(gòu)要么資金成本低，要么壞賬低，要么有場景。從這一標(biāo)準(zhǔn)來排序，銀行比非銀的日子好過；其次是能通過發(fā)ABS降低資金成本的消金公司；小貸很難，只能回到線下做抵押貸，或者依附某個(gè)核心企業(yè)做供應(yīng)鏈；助貸更難，除非自建場景，或者打擦邊球。

    盡管新規(guī)對于銀行短期業(yè)務(wù)會(huì)有影響，周偉認(rèn)為，從長期來看，會(huì)從一個(gè)平衡走向另外一個(gè)平衡，“只是重新洗牌這個(gè)過程會(huì)比較痛苦”。